Общество как социально-историческая система
Общество состоит из людей, благодаря взаимодействию которых складываются все социальные процессы, и тем не менее, никто не назовет отдельного человека, даже сыгравшего важную роль в обществе, субъектом исторического процесса. Все признают, что предметом изучения истории выступает, прежде всего, отдельное конкретное общество на определенном историческом этапе его развития. Говорят также о развитии человеческого общества в целом, изучением которого занимается всемирная история. Кроме того, историки выделяют отдельные типы обществ, например, рабовладельческое или феодальное. Правда, здесь сразу же возникает вопрос: а существовало ли такое общество в исторической действительности? Да, мы знаем из истории о существовании конкретных рабовладельческих обществ в Древней Греции и Риме, каждое из которых обладало своими специфическими особенностями, но рабовладельческого общества как такового, взятого в «чистом виде» не существовало. То же самое можно сказать о феодальном обществе. Можно говорить о феодальном обществе во Франции, Англии и России, но нельзя назвать какое-либо феодальное общество, лишенное конкретных особенностей и черт. Такое общество тем и отличается от конкретного исторического общества, что оно возникает в уме у историка в результате абстракции от тех или иных второстепенных свойств и отношений существовавших в прошлом конкретных рабовладельческих или феодальных обществ и выделения у них общих, существенных, типичных признаков. На этом основании некоторые историки рассматривают подобные типы обществ как чисто умозрительные конструкции, не отражающие ничего реального в исторической действительности. Однако такой подход нельзя считать правильным. Понятия рабовладельческого, как и феодального и капиталистического, общества по своей логической природе ничем не отличаются от других общих исторических и научных понятий. Ведь даже такие простейшие понятия, как, например, «дерево», «лошадь» и «дом», отображают лишь общие свойства конкретных объектов и поэтому, как таковые, в реальном мире не существуют.
Необходимо ясно отличать конкретные объекты исторического процесса — отдельные общества, цивилизации, нации и т.п., от тех понятий и идеальных конструкций, с которыми работает историк. По-видимому, простейшее из них — понятие отдельного конкретного общества, которое служит единицей исторического развития. Разные авторы называют его по-разному. Многие из них сравнивают общество с живым организмом, потому что оно также возникает, растет, достигает расцвета, а потом приходит в упадок и исчезает. Такой терминологии придерживается, например, Ю.И. Семенов, который предпринял интересный и поучительный анализ употребления понятия «общество» в научной литературе[45].
Рассмотрение общества как живого растущего организма, аналогия между ними, помогает нашему воображению яснее и нагляднее представить исторический процесс эволюции общества. В то же время подобная аналогия оставляет в тени и не подчеркивает существенного различия между ними, что значительно усложняет терминологию. Термины социально-исторический организм, система социальных организмов, геосоциальный организм и т.п., ничем не лучше терминов социально-историческое общество, система таких обществ или геосоциальная система, т.е. общественная система, рассматриваемая в единстве с занимаемой географической территорией. Кроме того, с помощью указанной терминологии трудно выразить отношение между социально-историческими системами разной степени общности. Например, как представить отношение между отдельными социально-историческими организмами и совокупностью таких организмов, а тем более совокупностью всех существовавших когда-либо социально-исторических организмов? Эти трудности исчезают, как только мы прибегаем к понятиям и методам теории систем, как для классификации, так и для анализа структуры социально-исторических систем[46].
Конкретное общество, существовавшее в прошлом, например, афинское общество времен Перикла или великое княжество Московское, можно рассматривать как отдельную социально-историческую систему. Именно в рамках системы происходит взаимодействие людей, в результате чего и возникают определенные экономические, политические, социальные и другие отношения, которые обеспечивают единство и целостность этой системы.
Совокупность социально-исторических организмов в зависимости от характера связи между ними вполне допустимо рассматривать как некоторую систему, состоящую из определенных подсистем или конкретных обществ. Именно так можно подходить к анализу обширных социально-исторических систем, существовавших в истории древних шумеров и Египта, отдельные части которых в один исторический период составляли подсистемы более обширных систем, а именно единых царств, которые затем распадались. В результате из прежних подсистем возникали самостоятельные социально-исторические системы. Аналогичным образом можно рассматривать колониальные державы, например. Британскую империю, ядром которой служила Великобритания, установившая безраздельное господство над своими колониями. В результате развернувшейся национально-освободительной борьбы колонии, составлявшие подсистемы единой имперской системы, стали самостоятельными государствами и образовали новые социально-исторические системы.
Противоположный процесс образования социально-исторических систем наблюдается при образовании единых централизованных государств. В конце XIV — начале XV вв. произошло объединение Суздальско-Нижегородского, Тверского, Рязанского великих княжеств и Псковской и Новгородской земель во главе с великим княжеством Московским в единое государство, ставшее называться Россией Такой процесс объединения значительно ускорился с переходом от феодализма, с присущей ему раздробленностью, к капитализму, значительно способствовавшему усилению экономических связей между народами в рамках единого рынка, что можно проследить на примере объединения народов и образования централизованных государств на территории Западной Европы.
С точки зрения системного подхода легко устанавливается также отношение между вышеперечисленными обществами. Конкретное общество, существовавшее в реальной истории, можно охарактеризовать с помощью категории отдельного. Общество определенного типа, например, феодальное, образованное в результате абстракции от конкретных обществ, как было показано выше, можно рассматривать как особенное; наконец, человеческое общество в целом будет выражаться категорией всеобщего. Таким образом, на философском языке связь между рассмотренными понятиями обществ можно представить как отношение категорий отдельного, особенного и всеобщего.
Каждая последующая социально-историческая система представляет собой обобщение предыдущей, например, рабовладельческая социально-экономическая система является обобщением таких обществ, как древнегреческое и древнеримское. Когда говорят о субъекте исторического процесса, то имеют в виду, прежде всего, конечно, реальные социально-исторические системы, какими выступают отдельные конкретные общества или их группы, население которых проживает на определенной территории и управляется единой властью. Тем не менее, для более глубокого и всестороннего анализа историки выделяют в качестве своего объекта исследования также различные типы социально-исторических систем, или обществ, и даже человеческое общество в целом. Хотя такие системы суть абстракции от реальных систем, именно они позволяют выделить наиболее важные, существенные и повторяющиеся свойства, или признаки конкретных социальных систем или обществ, принадлежащих к определенному типу, и тем самым лучше понять их особенности.
Каждое общество, как социально-историческая система, обладает своей структурой, которую определяют как специфическую совокупность связей, существующих между элементами и частями системы. Историки вплотную столкнулись с изучением структуры общества при исследовании проблем перехода от первобытного общества к обществу цивилизованному. Известный немецкий историк античности Б. Нибур (1776-1831) одним из первых обратил внимание на то, что такой переход сопровождался изменением структурной организации общества. От общества, основанного на родовом принципе, совершился переход к обществу, организованному на государственном принципе, построенному на территориальном делении. Свои заключение Б. Нибур сделал на основе тщательного изучения древнеримской истории.
Другой не менее известный ученый, американский этнолог Льюис Генри Морган (1818-1881), выделил два типа обществ, первый из которых он называл первобытным обществом, а второй — цивилизованным обществом.
«Первый по времени, — указывал Л. Морган, — основан на личности и чисто личных отношениях и, может быть назван обществом (societies). Второй план основывается на территории и частной собственности и может быть назван государством (civitas). Политическое общество организовано на территориальных началах, и его отношение к личности и собственности определяется территориальными отношениями. В древнем обществе этот территориальный план был неизвестен. Появление его составляет пограничную линию между древним и современным обществом»[47].
Столь категорическое утверждение разделяют не все ученые, поскольку первобытные общины также жили на определенной территории. Другое дело, что сама структура отношений между членами родовой общины и, прежде всего, отношения собственности стали постепенно меняться, а сами общины начали объединяться в племена. В результате публичная власть стала распространяться на большее число людей, а территориальные границы между разными племенами со временем стали обозначаться значительно четче, пока они не превратились в государственные границы в современном понимании этого слова.
Источник
История создания образования, как социального института
Еще несколько десятилетий назад, наличие и богатство природных ресурсов определяло вектор развития экономики разных стран. Сегодня в роли мерила, выступают технологии и интеллектуальный потенциал нации. Лучше всего это заметно на экономически развитых государствах, где более 2/3 ВВП составляют нематериальные блага — Южная Корея, Япония. Великобритания, Израиль. В нынешних условиях, образованность нации, возможность применения и развития знаний становятся фундаментом в строительстве будущего государства. Как же появилась образовательная система, и где самое образованное население.
История создания образования
Некоторые археологические находки интересны только узкому кругу специалистов, другие вызывают бурный интерес общественности. Окаменелые следы, оставленные древними людьми, относятся ко второй категории. Они «рассказывают» о местах обитания, способах передвижениях, численности. Так одними из самых древних находок являются следы племени австралопитеков в Танзании возрастом около 3,66 миллиона лет и южно-эфиопские оттиски Homo heidelbergensis (возраст примерно 700 тысяч лет).
Какое отношение имеют отпечатки к образованию? Самое прямое: рядом со следами взрослых людей были детские, т.е подрастающее поколение росло и развивалось рядом со своими родителями, перенимая их опыт и знания. Какими бы они ни были.
Последующие изменения в образе жизни людей не оказало большого влияния на образование: оно по-прежнему оставалось домашним, а в роли учителей выступали представители старшего поколения. Образовательная программа состояла из обязательных пунктов обучения охоте и собирательству (на кого, когда и сколько), умению готовить пищу, позже добавились оккультные действия и обряды.
Первые школы
Необходимость в получении специальных знаний возникла на этапе зарождения государств. В III тыс. до н.э. в Древнем Египте привилегированные особы (дети и родственники фараона) проходили специальную подготовку: чтение, письмо.
Позже образование могли получать дети (юноши) чиновников и жрецов. Обучение проводилось в основном в храмах, поэтому около религиозная тематика была основным направлением обучения.
Параллельно с египетской системой обучения развивалась система образования на Востоке. Города Междуречья (Тигра и Евфрата) при храмах занимались подготовкой писцов. Местные школы назывались «эдубба», что означало «дом табличек». Это естественно, ведь в отличие от египтян, использующих папирусы, шумерские писари, которых при одном учителе было 20-30 человек, использовали глиняные таблички.
К I тыс. до н.э. подобные школы были в каждом городе Междуречья, а к письму добавились счет, рисование, музыка, основы биологии и географии, магические обряды.
Практику школьного обучения детей перенимают греки, которые хотели воспитать развитых (физически и интеллектуально) воинов-защитников. Некоторые историки считают, что первоначальным и первостепенным значением греческих школ было не образование, а необходимость занять чем-то нетрудоспособную часть населения (старики и дети).
Кстати, слово «школа» происходит от греческого «to scholeío», которое означало место, где можно провести свободное время, занятия во время досуга. Что в некотором смысле является подтверждением теории.
Вне зависимости от начальных целей, к пятому тыс. до н.э. среди свободных греков все имели базовый уровень образования, а процесс из домов полностью перешел в специальные заведения — школы. Обучение начиналось с 5 -7 лет, и длился до 20-25лет. Вместо записей в дневник-табличку за непослушание или опоздание применялись телесные наказания.
Древнегреческая система образования разделялась на три вида воспитания:
- спартанское. Готовили выносливых и сильных воинов. Причем девочек тоже могли обучать по этой системе.
- афинское. Допускались к учебе только мальчики (девочки проходили домашнее обучение), главной целью было воспитание всесторонне развитой личности.
- римское. Главная ценность Древнего Рима – государство, а не личность, поэтому детей из низших сословий сразу готовили в ремесленники и обучали определенному мастерству, а в платных школах обучали детей привилегированных граждан иностранным языкам, философии, риторики. Все, чтобы «выпускники» были максимально полезны своему государству.
На протяжении многих веков образование считалось уделом избранных, только к XVIII веку стала набирать популярность идея, что образование способно оказывать влияние не только на определенного индивидуума, но и на все общество и государство в целом. Но от осознания до практики, когда образование стали считать правом каждого человека, прошло еще 100 лет.
История создания образования: первый ВУЗ и образование для женщин
За звание первого высшего учебного заведения борются сразу несколько представителей. Греческие историки, утверждают, что самым древним был Константинопольский университет, но специалисты, составляющие «Книгу рекордов Гинесса», указали университет Аль — Карауин (Марокко). Мечеть и школа были основаны Фатима бинт Мухаммад аль-Фихри в 859 году.
Если Фатима аль-Фихри была дочерью состоятельного эмигранта из Туниса и могла позволить себе качественное домашнее образование, то большинство женщин той эпохи, и многих последующих столетий, были лишены этого права.
Вплоть до XIX века образование девочек считалось парадоксальным и не обязательным. Нет, домашнее обучение присутствовало, опять же, позволить его могли обеспеченные слои населения, но это была узкая программа, основным посылом которой была подготовка кроткой и послушной жены.
С середины 19 века в Великобритании стали открывать колледжи, ориентированные на образование женщин, но, несмотря на это, первым студенткам было непросто отстаивать свое желание учиться.
Бесплатное образование: для всех и каждого
Американский футуролог Элвин Тоффлер выпустил книгу «Третья волна», в которой автор выделил три основных «волны» развития человечества: аграрное, индустриальное, постиндустриальное. Второй стадия приходится на 17-18 век, именно в этот момент появилось бесплатное образование для школьников.
Конечно, сегодня мы воспринимаем образование, как одно из благ цивилизации, позволяющее учиться, развиваться, созидать, но среди основных целей английских предпринимателей, которые популяризовали идею бесплатного обучения, было упростить процесс управления рабочими на фабриках, заводах, шахтах.
Дело в том, что в эпоху индустриальной революции рабочие были недостаточно «приспособлены» к труду: не отличались пунктуальностью, не знали о субординации, сложно и долго обучались монотонной работе на заводе или перед станком. «Учебный» план с бесплатным школьным образованием должен был еще со школьной скамьи приучить к порядку:
- беспрекословное выполнение указаний;
- подготовка к монотонному труду;
- строгая привязка ко времени. По звонку колокольчика вставали/садились/учились, а после аналогичный «сигнал» будет сопровождать на шахте или фабрике.
Выглядит достаточно мрачно и удручающе, но массовое образование позволило не только добиться поставленных целей по построению фабричной модели образования, но и стать фундаментом для современного варианта образования, которое строится на выявлении талантов и способностей учеников, а не подавлении инициативы.
История создания образования: эволюция системы
Образования в большинстве государств мире представлено следующими элементами:
- дошкольное;
- общее среднее;
- внешкольное обучение и воспитание. Кружки, секции, вебинары, курсы сегодня значительно укрепляют свои позиции, демонстрируя хорошие показатели подготовки специалистов.
- профессионально-техническое образование;
- высшее образование.
Кардинальные изменения системы образования уже провели в десятках стран, лучшие результаты демонстрируют Финляндия, предоставляющая полную свободу учащимся (от выбора предметов до вариантов их изложения); Сингапур, где руководство страны тщательно следит за уровнем образованности населения, и инвестирует в эту область более $ 12 млрд; Япония, в которой полностью изменили подход к процессу обучения и добились уровня грамотности в 99,9% населения.
Подход к системе образования позволяет занимать ведущие позиции по уровню технологий, экономическому развитию и благополучию жизни в этих государствах.
Источник
