Социал демократические страны 21 века список

Социализм 21 века — Socialism of the 21st century

Социализм 21 — го века ( испанский язык : socialismo дель Siglo XXI ) является интерпретацией социалистических принципов первого пропагандируемых немецкого социолога и политолога Хайнца Дитриха и подхвачены рядом лидеров Латинской Америки. В 1996 году Дитрих утверждал, что и промышленный капитализм свободного рынка, и социализм 20-го века в форме марксизма-ленинизма не смогли решить насущные проблемы человечества, такие как бедность , голод , эксплуатация труда , экономическое угнетение , сексизм , расизм , разрушение. из природных ресурсов и отсутствия подлинно представительной демократии . Социализм 21 века имеет демократические социалистические элементы, но в первую очередь напоминает марксистский ревизионизм .

Лидеры, выступавшие за эту форму социализма, включают Уго Чавеса из Венесуэлы , Нестора Киршнера из Аргентины , Рафаэля Корреа из Эквадора , Эво Моралеса из Боливии и Луиса Инасио Лула да Силва из Бразилии . Из-за местных уникальных исторических условий социализм 21-го века часто противопоставляется предыдущим применениям социализма в других странах, с основным отличием в усилиях по направлению к более децентрализованному и основанному на участии процессу планирования .

СОДЕРЖАНИЕ

Исторические основы

После серии займов структурной перестройки и реструктуризации долга под руководством Международного валютного фонда в конце 20 века в Латинской Америке наблюдался значительный рост неравенства. В период с 1990 по 1999 год коэффициент Джини вырос почти во всех латиноамериканских странах. Неустойчивые цены и инфляция вызвали недовольство. В 2000 году только 37% латиноамериканцев были удовлетворены своей демократией (на 20 пунктов меньше, чем у европейцев и на 10 пунктов меньше, чем у африканцев к югу от Сахары). В этом контексте возникла волна левых социально-политических движений от имени коренных народов , кокалеро , трудовых прав , прав женщин , земельных прав и образовательной реформы, которая в конечном итоге придала импульс выборам социалистических лидеров. Социализм 21 века опирается на местные традиции общинного управления и предыдущие социалистические и коммунистические движения Латинской Америки, в том числе движения Сальвадора Альенде , Фиделя Кастро , Че Гевары , Сапатистскую армию национального освобождения и Сандинистский фронт национального освобождения .

Теоретические положения

По словам Дитериха, эта форма социализма является революционной в том смысле, что существующее общество изменено, чтобы стать качественно другим, но сам процесс должен быть постепенным и ненасильственным, вместо этого с использованием демократии участия для обеспечения власти, образования, научных знаний об обществе и международном уровне. сотрудничество. Дитрих предлагает построить четыре основных института в новой реальности посткапиталистической цивилизации:

1. Экономика эквивалентности основана на марксистскойтеории стоимости труда и демократически определяется теми, кто непосредственно создает стоимость, а не рыночно-экономическими принципами .
2. Демократия большинства, которая использует референдумы для решения важных социальных вопросов.
3. Базовая государственная демократия с соответствующей защитой прав меньшинств .
4. Граждане ответственные, рациональные и целеустремленные.

Латиноамериканское приложение

Региональная интеграция

Модель социализма 21 века поощряет экономическую и политическую интеграцию между странами Латинской Америки и Карибского бассейна . Это часто сопровождается противодействием североамериканскому влиянию. Такие региональные организации, как ALBA , CELAC , Mercosur и UNASUR, продвигают сотрудничество с Латинской Америкой и исключают страны Северной Америки. ALBA наиболее явно связана с социализмом 21 века, в то время как другие организации сосредоточены на экономической интеграции, ALBA продвигает социальную, политическую и экономическую интеграцию между странами, которые поддерживают демократический социализм . Его создание было объявлено как прямая оппозиция попыткам Джорджа Буша создать зону свободной торговли на американском континенте, в которую входили Соединенные Штаты. В 2008 году ALBA ввела валютный союз, используя SUCRE в качестве региональной валюты.

Боливарианский процесс

Бывший президент Венесуэлы Уго Чавес назвал процесс социальных реформ в Венесуэле боливарианским процессом. На этот подход в большей степени повлияли теории Иштвана Месароша , Майкла Лебовица и Марты Харнекер (которая была советником Чавеса в период с 2004 по 2011 год), чем теории Хайнца Дитериха . Этот процесс получил свое название от латиноамериканского освободителя Симона Боливара и является современным примером боливарианства .

Buen vivir

Концепция buen vivir, которую часто переводят как «хороший образ жизни» или «хорошая жизнь», связана с движением за права коренных народов и права природы . Он фокусируется на устойчивой жизни как члена сообщества, которое включает в себя как людей, так и природу. Buen vivir закреплен в новой конституции Эквадора как альтернатива неолиберальному развитию. Конституция определяет набор прав, одно из которых — права природы. В соответствии с утверждением этих прав, buen vivir стремится изменить отношения между природой и людьми к более биоплюралистическому взгляду, устраняя разделение между природой и обществом. Этот подход был применен к инициативе Yasuní-ITT . Buen vivir иногда концептуализируется как совместное потребление в экономике совместного использования, и этот термин используется для того, чтобы смотреть на мир с точки зрения резко отличающейся от природного , социального или человеческого капитала .

Критика

Авторитаризм

Критики утверждают, что социализм 21 века в Латинской Америке выступает фасадом авторитаризма . Харизма таких фигур, как Уго Чавес, и девизов вроде «Страна, социализм или смерть!» проводят сравнения с латиноамериканскими диктаторами и каудильо прошлого. По словам Стивена Левицки из Гарвардского университета : «Только при диктатурах прошлого [. ] президенты переизбирались пожизненно», при этом Левицкий далее заявлял, что в то время как в Латинской Америке была демократия, граждане выступали против «бессрочного переизбрания из-за диктатуры государства. прошлое». Затем Левицкий заметил: «В Никарагуа, Венесуэле и Эквадоре переизбрание связано с теми же проблемами, что и 100 лет назад». Газета Washington Post также заявила в 2014 году, что « Эво Моралес из Боливии , Даниэль Ортега из Никарагуа и покойный президент Венесуэлы Уго Чавес [. ] использовали урну для голосования, чтобы ослабить или отменить ограничения по срокам».

В 2015 году журнал The Economist заявил, что Боливарианская революция в Венесуэле — теперь при Николасе Мадуро после смерти Чавеса в 2013 году — переходила от авторитаризма к диктатуре, поскольку оппозиционные политики были заключены в тюрьму за заговор с целью подрыва правительства, насилие было широко распространенным, а оппозиционные СМИ закрылись. Освещение западными СМИ Чавеса и других латиноамериканских лидеров социалистического движения 21 века критиковалось их сторонниками и левыми критиками как несправедливое .

Экономика

Были поставлены под сомнение устойчивость и стабильность экономических реформ, связанных с правительствами, придерживающимися социализма 21 века. Страны Латинской Америки в основном финансировали свои социальные программы за счет экспорта добывающих материалов, таких как нефть, природный газ и полезные ископаемые, создавая зависимость, которая, по утверждениям некоторых экономистов, вызвала инфляцию и замедление роста. Для боливарианского правительства Венесуэлы их экономическая политика привела к дефициту в Венесуэле , высокому уровню инфляции и дисфункциональной экономике. Однако правительства Чавеса и Мадуро связывают экономические проблемы Венесуэлы со снижением цен на нефть, санкциями, введенными Соединенными Штатами, и экономическим саботажем со стороны оппозиции.

В 2015 году экономика Венесуэлы работала плохо — валюта рухнула, у нее был самый высокий в мире уровень инфляции, а ее ВВП сократился до экономического спада . Анализ NACLA 2017 года показал, что «сокращение бедности и неравенства в годы правления Чавеса было реальным, но несколько поверхностным. [. ] [S] структурная бедность и неравенство, такие как качество жилья, районов, образования и занятости, остались в основном без изменений «.

Популизм

Хотя демократические социалистические интеллектуалы приветствовали социализм 21 века, они скептически относились к примерам Латинской Америки. Ссылаясь на их прогрессивную роль, они утверждают, что для этих правительств подходящим ярлыком является скорее популистский , чем социалистический . Точно так же некоторые из левых правительств розового прилива подвергались критике за то, что они повернули от социализма к авторитаризму и популизму.

Источник

назовите социалистические страны в 21-го века

Существующие социалистические страны
Руководствуясь теми же критериями, в настоящее время к социалистическим странам можно отнести лишь КНДР и Кубу.

В КНР, Вьетнаме, Лаосе у власти продолжают находиться коммунистические партии, однако в экономике присутствует значительный сектор частной собственности на средства произодства.

Во всех остальных вышеперечисленных странах, включая «страны социалистической ориентации» , в начале 1990-х годов произошёл переход к капитализму — везде, кроме Ливии.

Также, с оговорками, можно считать Венесуэлу, Боливию и Непал странами социалистической ориентации.
_____________
середине 1980-х годов в СССР к социалистическим относили 15 стран:

Народная Социалистическая Республика Албания (НСРА) ,
Народная Республика Болгария (НРБ)
Венгерская Народная Республика (ВНР)
Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ)
Германская Демократическая Республика (ГДР)
Китайская Народная Республика (КНР)
Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР)
Республика Куба
Лаосская Народно-Демократическая Республика (ЛНДР)
Монгольская Народная Республика (МНР)
Польская Народная Республика (ПНР)
Социалистическая Республика Румыния (СРР)
Союз Советских Социалистических Республик (СССР)
Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР)
Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ)
Такие страны, как Демократическая Социалистическая Республика Шри Ланка, Великая Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия, Тунис, провозглашавшие национальные модели социализма, но ориентировавшиеся на Запад, или страны, в которых элементы социализма закреплены в конституциях, как Индия и Португалия, к социалистическим странам в СССР не причислялись.

1.Китайская Народная Республика
2.Социалистическая Республика Вьетнам
3.Корейская Народно-Демократическая Республика
4.Социалистическая Куба

Роль авангарда, которая ранее принадлежала Советскому Союзу, взяла на себя Китайская Народная Республика.
[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]

Венесуэла, Боливия и Непал считаются странами социалистической ориентации.

Источник

Что такое социал-демократия

Наш журнал позиционирует себя как социал-демократический, и в свете этого обстоятельства становится очень важным вопрос о том, что такое социал-демократия, что входит в это понятие. Он очень важен также и в контексте формирования идентичности, понимания своего места в политическом поле, понимания отличий от других движений. В этой статье попробуем дать ответ.

Мы добрались до самого основного вопроса, на который должен отвечать наш журнал – что такое социал-демократия и кто такие социал-демократы. Если начинать с кратких общепринятых определений, то социал-демократия – это идейное и социально-политическое течение, опирающееся на рабочее и демократическое движение и ставящее своей целью достижение социальной справедливости 1 . Это было определение из Большой Российской Энциклопедии, а словарь Merriam-Webster приводит два определения 2 :

1. Политическое движение, выступающее за постепенный и мирный переход от капитализма к социализму демократическими средствами;
2. Демократическое государство всеобщего благосостояния, сочетающее в себе как капиталистические, так и социалистические практики.

Britannica поясняет такое расхождение: социал-демократия – это политическая идеология, которая изначально выступала за мирный эволюционный переход общества от капитализма к социализму с использованием установленных демократических правил. Во второй половине ХХ века возникла более умеренная версия доктрины, которая в основном поддерживала государственное регулирование (а не государственную собственность на средства производства) и обширные программы социального обеспечения 3 . Сегодня более справедливым будет сказать, что под первое определение из Merriam-Webster подходит понятие «демократического социализма» (о чём будет сказано далее). Под социал-демократией мы же сегодня подразумеваем в основном то, что описано в Britannica как «более умеренная версия», то есть это политическая идеология, использующая демократию и государственное регулирование для создания социального государства «всеобщего благосостояния».

Ввиду того, что традиционная социал-демократия сегодня не имеет структурированной теории, а новое тысячелетие грозит серьёзными проблемами (например, ростом неравенства, описанном в трудах Тома Пикетти 4 ) и новыми вызовами, журнал «Логика прогресса» пытается сформировать положения нового движения, способного адекватно ответить на эти вызовы – прогрессивной социал-демократии.

История социал-демократии

История мирового социал-демократического движения слишком обширна, чтобы мы могли рассмотреть её здесь, поэтому для неё нужен будет отдельный материал. Здесь же мы изложим лишь самый краткий обзор. Принято считать, что социал-демократия сформировалась под влиянием социалистической идеологии (социалисты-утописты) и марксизма, однако если мы берём выведенное нами выше определение, то история социал-демократии может быть гораздо обширнее и включать как минимум французских якобинцев, если не Перикла. Но всё же сам термин «социал-демократия» впервые возникает и начинает употребляться в «Рабочем братстве» Стефана Борна – участники этой организации в конце 1840-х годов впервые начали называть себя социал-демократами 5 . Окончательно этот термин входит в употребление с созданием Социал-демократической партии Германии (СДПГ) в 1863 году. Эта партия находилась в то время под идейной опекой Карла Маркса и Фридриха Энгельса, создавших основные теоретические труды, и после образования в 1889 году II Интернационала послужила образцом для других социал-демократических партий.

Эдуард Бернштейн

В конце XIX века Эдуард Бернштейн сформулировал идею о достижении социальной справедливости не посредством революции, а путём реформ, при этом процесс движения к социализму поставил выше самой цели движения. Это означало, что время баррикадных боёв уходит в прошлое и делается ставка на демократическую борьбу. Со временем это привело к расколу движения на социал-демократов и коммунистов (революционное крыло), что ярче всего проявилось в российской социал-демократии с разделением её на меньшевиков и большевиков. Между тем, концепция Бернштейна прекрасно работала, и социал-демократические партии начали приходить ко власти, как мы рассматривали в соответствующей статье.

В связи с тем, что коммунисты объявили социал-демократов врагами рабочего движения и агентами капитала (к примеру, Иосиф Сталин заявлял, что «невозможно покончить с капитализмом, не покончив с социал-демократизмом в рабочем движении» 6 ), а также ликвидировали демократию (и социал-демократические организации) там, где приходили ко власти, устанавливая однопартийную диктатуру, между двумя движениями усиливались противоречия. Впрочем, в связи с фашистской и нацистской угрозой они временно устанавливали союзы (в форме Народных фронтов). После Второй мировой войны социал-демократы, пережившие острейший кризис в 1930-е годы, выросли в мощную общественно-политическую силу глобального характера. После процесса Кравченко в 1948 году, когда вскрылась античеловеческая суть сталинского режима, уже коммунистические партии, идеи которых сделали возможным приход Иосифа Сталина, начали переживать острый кризис сначала в Европе, а потом и по всему миру. Фактически со временем коммунисты перестали представлять собой хоть сколько-нибудь значимую силу, и в качестве авангарда левого движения окончательно утвердились социал-демократы.

Это стало возможным благодаря тому, что после Второй мировой войны во многих странах социал-демократы возглавляли правительства или входили в правящие коалиции, и во многих странах достигли значительных успехов в построении государства всеобщего благосостояния. Начиная с 1959 года и принятия Годесбергской программы СДПГ социал-демократические партии начинают отказываться от марксизма (главным образом по причине его устаревания), нередко признавая своей целью не «социализм», а наилучшую реализацию общечеловеческих ценностей. Коммунистические государства потерпели экономический и политический крах, и в них вскрылись многочисленные нарушения прав человека, а также низкий уровень жизни, в то время как социал-демократы добивались значительных успехов. В 1980-х консерваторам удалось увеличить своё влияние за счёт продвижения в Великобритании и США, используя тезисы «свободного рынка» (реформы Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана), после чего в 1990-х годах демократическое движение восстановилось и сформировало правительства в большинстве стран Запада. Сегодня мы наблюдаем, как консерваторы пытаются провести контрнаступление за счёт националистических тезисов.

Съезд СДПГ, 2017

Основные принципы социал-демократии

В основе каждого политического движения стоят декларируемые им ценности – вся теория и практика выстраиваются таким образом, чтобы лучше всего их реализовать. Как отмечает учебник «Основы социальной демократии»: «Социальная демократия на нормативном уровне ориентируется на базовые ценности и основные права и свободы человека… В настоящее время мы говорим, как правило, о трёх базовых ценностях: свободе, равенстве/справедливости и солидарности» 7 . Вопрос свободы и толерантности мы рассматривали в соответствующей статье, где поясняли, что свобода не означает возможность делать всё, что угодно – она ограничена законами. Вопрос равенства и справедливости мы рассмотрели здесь. Опираясь на различных авторов, солидарность можно кратко определить следующим образом 8 :

• Коллективное взаимное чувство ответственности, которое обусловлено общими интересами;
• Находит своё выражение в поведении, служащем благу сообщества и иногда не отвечающем собственной краткосрочной выгоде;
• Выходит за рамки формального притязания на взаимную справедливость.

Наш журнал расширяет и конкретизирует список ценностей: мы приводим его в статье о прогрессивных ценностях – они и являются основой прогрессивной социал-демократии. На наш взгляд, они позволяют более полно прорабатывать стратегию современной политики социал-демократов.

В политическом плане социал-демократы разделяют основные принципы демократии – их мы перечислили в этой статье. Прогрессивные социал-демократы идут ещё дальше и выдвигают лозунг профессиональных советов, лозунг осознанной демократии – словом, усиления демократизации.

В экономическом плане эсдеки выступают за смешанную экономику (другой термин – «скоординированная рыночная экономика»), социальное государство, прогрессивный налог, развитие обрабатывающей и/или инновационной промышленности. Прогрессивные социал-демократы лишь дополняют эти требования расширением принципов прогрессивного налогообложения и социального государства, а также добавляют некоторые другие штрихи – общую картину такой экономики мы обрисовали здесь.

Социал-демократы поддерживают светское государство, борьбу с расизмом и ксенофобией, гендерное равноправие. В вопросе получения рычагов для введения всех этих преобразований эсдеки выбирают демократический приход ко власти, а в условиях авторитарного государства – работу над созданием немонолитности и сотрудничество с демократическими движениями в рамках широкой коалиции (в условиях авторитарного правительства не исключена и революционная смена власти, при отсутствии у режима способности идти на компромисс).

Вместе с тем одна из сильных сторон социал-демократии – отсутствие догматизма и способность меняться, адекватно отвечая на современные вызовы. Авторы «Основ социальной демократии» отмечают:

Путь социальной демократии – как идеи и как политической программы действий – необходимо постоянно проверять, корректировать и заново обдумывать, если мы хотим, чтобы он привёл к успеху.

Для дискуссии о социальной демократии всегда были характерны постоянное движение, наблюдение за тенденциями общественного развития, оценка шансов и рисков и использование этих оценок для определения политического курса. Это и отличает социальную демократию от других политических моделей: она не цепляется за прежние устои, она открыта навстречу новой реальности и новым вызовам 9 .

Основы социальной демократии

Отношение социал-демократов к другим идеологиям

Как правило, социал-демократы враждебно относятся к тем идеологиям, кто не принимает демократические «правила игры», кто хочет сконцентрировать исключительно в своих руках всю политическую власть и лишить всех остальных возможности участвовать в выборах. Чаще всего сюда относятся коммунисты, фашисты, нацисты, сторонники абсолютной монархии и авторитаризма, некоторые анархисты и либертарианцы, предлагающие уничтожить систему представительной демократии (почему прямая демократия не рассматривается нами как адекватная альтернатива, мы подробно рассматривали здесь). Это основные политические противники социал-демократов – в статьях про демократию, сменяемость власти и инклюзивные институты мы писали, почему демократия необходима и положительно влияет на уровень жизни, в то время как большая часть диктатур вела к обнищанию и нарушению прав человека.

Плакат 1932 года. Социал-демократы выступают против любой угрозы демократии

Сдержанное отношение социал-демократы проявляют по отношению к тем движениям, которые разделяют демократические принципы и признают за своими соперниками право участвовать в честных выборах, формировать правительства и так далее (но при этом не являются левыми). Сюда относятся некоторые либералы и национал-демократы (более подробно демократические движения упомянуты в статье с перечислением идеологий). С ними допустима широкая коалиция для свержения авторитарного режима, однако вряд ли допустимы правительственные коалиции.

Наконец, союзные отношения социал-демократы обычно выстраивают с социал-либералами и «зелёными», а также с демократическими социалистами и христианскими демократами. Коммунисты и анархисты могут входить в парламентскую коалицию с социал-демократами, но только если они умеренные и только на правах младших партнёров.

Различие с демократическим социализмом

Несмотря на то, что многие социал-демократические партии по-прежнему называют своей целью достижение социализма, который теперь называют демократическим социализмом (так, немецкие эсдеки утверждают, что «при этом имеется в виду общество, в котором реально господствуют свобода, справедливость и солидарность» 10 ), не все социал-демократы разделяют это требование.

Основная причина в том, что цель вроде «социализма» подменяет собой цель в виде реализации прогрессивных ценностей. В то же время никто в точности не знает, как будет выглядеть этот «социализм», что открывает простор для различных толкований. У нас есть советский опыт, когда построенную в сталинский период систему назвали «социализмом» (в 1936 году Иосиф Сталин заявил, что «у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм» 11 ), и тем самым как бы провозгласили достижение целей, несмотря на то, что при этом были лишь в очень небольшой мере реализованы прогрессивные ценности и грубо нарушались права человека. Подменяя ценности целью в виде «социализма», мы рискуем снова наступить на те же грабли. Если установится неверное определение социализма (к этому могут стремиться недобросовестные люди в социал-демократическом движении – от наличия таких людей не застраховано ни одно движение), мы будем иметь неверную цель, и это заведёт нас в тупик. Также, как мы отмечали в статье про экономические системы, под социализмом обычно подразумевается отсутствие частной собственности на средства производства. Это входит в противоречие с исследованиями, которые выводят необходимость наличия частной собственности.

Поэтому прогрессивные социал-демократы не ставят перед собой конечной цели, и социальная демократия таковой не является – допускается, что её развитие может быть бесконечным и будет по-разному отвечать на разные вызовы разных эпох: как отмечается в «Основах социальной демократии», «социальную демократию невозможно построить раз и навсегда, её невозможно достичь одномоментно, как в беге на 100 метров» 12 . Мы не знаем, каким будет развитие производительных сил в будущем и как это повлияет на требования к справедливому устройству общества, поэтому нам не следует моделировать сейчас, без наличия соответствующих знаний, как оно будет устроено. Демократические социалисты же ставят целью достижение «социализма», хотя даже не знают, как именно он должен быть устроен. В этом отличие социал-демократов от демократических социалистов. Например, из того, что пишут демократические социалисты из Jacobin, можно понять, что их понятие демократического социализма обязательно подразумевает сокращение доли частной собственности 13 , при этом их лишь во вторую очередь волнует то, насколько это поможет реализации общечеловеческих ценностей. Когда вопрос передела собственности волнует людей больше, чем то, как этот передел влияет на уровень жизни, это вызывает нехорошие мысли по поводу их истинных намерений.

Как отмечает известный экономист Дарон Аджемоглу, демократический социализм часто путают с социал-демократией: последняя не предполагает обобществления производств. По его мнению, отклонения от социал-демократического общественного договора – либо в сторону демократического социализма и обобществления производств, либо в сторону отказа от регулирования рынков – ведут к негативным экономическим результатам 14 . Он резюмирует: «социал-демократия лучше демократического социализма».

Чьи интересы выражает социал-демократия

Традиционно принято считать, что основная сила, на которую ориентируются социал-демократы – это рабочий класс, то есть социальная группа наёмных работников в сфере материального производства и услуг, возникшая в индустриальном обществе 15 . История также показала, что социал-демократия опирается на левую часть интеллигенции:

Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией. Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции 16 .

Из современной программы социал-демократов обнаруживаются также и другие сообщества, интересы которых она выражает. Например, это малый бизнес – за счёт того, что прогрессивная налоговая система переносит основную нагрузку с малого бизнеса на крупный капитал, а небольшим предпринимателям, напротив, создаёт более комфортабельные условия для ведения бизнеса (в том числе благодаря повышению уровня верховенства права и достижению социального консенсуса, являющегося гарантом стабильности). Ещё одна группа – безработные и нетрудоспособные граждане, чьи интересы выражает система социальных пособий. В статье о союзниках социал-демократов мы перечисляли также и другие множества, интересы которых выражают и реализуют социал-демократы. Новая группа – это фрилансеры. В связи с тем, что их доход нестабилен и зачастую не имеет обеспечения пенсиями и другими гарантиями, социал-демократическое предложение безусловного базового дохода даёт им возможность чувствовать уверенность в завтрашнем дне.

Социал-демократическая политика вступает в резкое противоречие с интересами элит – крупного капитала, номенклатуры. Крупный капитал не устраивает налоговая политика социал-демократов, поддержка ими профсоюзов, другие высокие требования, так как они мешают максимизировать доходы. Поэтому его представители чаще всего поддерживают либертарианцев, либерал-консерваторов либо расистские движения, помогающие разжечь вражду между наёмными работниками. Номенклатуру же не устраивает сменяемость и выборность власти, которую требуют социал-демократы, ведь она мешает превратить власть в стабильный источник доходов. Поэтому она, как правило, поддерживает фашистов, коммунистов и прочие движения, выступающие за диктатуру.

Праволиберальные идеологии ориентированы на реализацию интересов личности, консервативные и коммунистические – на реализацию интересов общества. В концепции первых содержится противоречие, потому что реализация интересов одной личности может противоречить реализации интересов другой. Концепция вторых же на практике приводит к тому, что определённые группы людей выдают свои личные интересы за интересы общества и реализуют только их – это связано с наличием эгоистичных личностей в обществе, с чем бороться практически невозможно. Концепция же социал-демократов выстраивается на том, чтобы обеспечить баланс между эгоистическими интересами человека и общественным благом, приводя оба фактора к общему знаменателю 17 .

Какие партии можно считать социал-демократическими

Социал-демократическими партиями сегодня являются те партии, которые разделяют современные ценности эсдеков. То есть националистические партии или те, которые объявляют своей идеологией марксизм, сегодня некорректно считать социал-демократическими. Оправдание военной агрессии, нарушений прав человека, а также личностей, которые с этим ассоциируются – недопустимо для СД. Также не следует причислять сюда партии с религиозной направленностью.

Сегодня социал-демократические партии обычно состоят в Прогрессивном альянсе

Некорректно считать социал-демократическими партиями и разного рода политические «спойлеры» (так называют те партии или тех кандидатов, которые имеют мало шансов на победу или вообще не имеют их, но способны лишить успеха соперника 18 ), созданные искусственно с целью контролировать политическое поле (например, партия «Справедливая Россия» 19 ), либо бывшую коммунистическую номенклатуру, принявшую название «социал-демократы».

Социал-демократическими партиями корректно считать те партии, которые выступают за сокращение неравенства (и проводят в жизнь эту политику, находясь у власти), прогрессивный налог, развитие экономики (обрабатывающей промышленности и/или инновационной сферы), против расизма и авторитаризма. Это минимальный набор требований.

Какие страны можно считать социал-демократическими

Поскольку социал-демократия не предполагает диктатуры, под определение социал-демократической страны не обязательно должна попадать та, где эсдеки всё время (или в данный момент) находятся у власти. Как социал-демократическую вполне можно классифицировать ту страну, где в течение долгого времени имеется сильная социал-демократическая партия, которая значительное время участвует в формировании правительства и влияет на политику.

Зачастую социал-демократические страны представляют собой бинарную систему, где доминируют социал-демократическая и либерал-консервативная партии.

Соответственно, чем большее время в стране существует и участвует в формировании правительств СД партия, чем больше она соответствует указанным нами выше критериям СД партии, тем более социал-демократической может считаться эта страна. Лучше всего под это определение подходят страны Северной Европы (в меньшей степени – Исландия), также сюда сегодня можно отнести Германию, Великобританию, Австралию, Новую Зеландию, Бельгию, Австрию, Швейцарию, Испанию. Имеется ряд стран, которые можно назвать почти социал-демократическими.

Источники

1. Социал-демократия // Большая российская энциклопедия. Том 30. Москва, 2015, стр. 748-749. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/world_history/text/3638953 (дата обращения: 15.10.2020).
2. Social democracy // Merriam-Webster (www.merriam-webster.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/social%20democracy#learn-more (дата обращения: 15.10.2020).
3. Social democracy // Encyclopedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/topic/social-democracy (дата обращения: 15.10.2020).
4. Томас Пикетти. Капитал в XXI веке. — 592 с. — Москва: Ад Маргинем Пресс. 2015.
5. Michael Reschke, Christian Krell, Jochen Dahm et al. History of Social Democracy. — p. 27 // Friedrich-Ebert-Stiftung (www.fes.de). [Электронный ресурс]. URL: https://library.fes.de/pdf-files/akademie/07650.pdf (дата обращения: 17.10.2020).
6. И.В. Сталин. Сочинения. Том 10. 1927 август-декабрь. — 399 с. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1949. — с. 250.
7. Тобиас Гомберт, Юлия Блезиус, Кристиан Крелль, Мартин Тимпе. Основы социальной демократии — с. 10. // Friedrich-Ebert-Stiftung (www.fes.de). [Электронный ресурс]. URL: https://library.fes.de/pdf-files/akademie/07650.pdf (дата обращения: 14.10.2020).
8. Там же, с. 37.
9. Там же, с. 145.
10. Там же, с. 81.
11. И. В. Сталин — доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов
12. Тобиас Гомберт, Юлия Блезиус, Кристиан Крелль, Мартин Тимпе. Основы социальной демократии — с. 87. // Friedrich-Ebert-Stiftung (www.fes.de). [Электронный ресурс]. URL: https://library.fes.de/pdf-files/akademie/07650.pdf (дата обращения: 14.10.2020).
13. Michael A. McCarthy. Democratic Socialism Isn’t Social Democracy // Jacobin Magazine (www.jacobinmag.com). 08 июля 2018 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.jacobinmag.com/2018/08/democratic-socialism-social-democracy-nordic-countries (дата обращения: 15.10.2020).
14. Дарон Аджемоглу. Социал-демократия лучше демократического социализма // Project Syndicate (www.project-syndicate.org). 17 февраля 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.project-syndicate.org/commentary/social-democracy-beats-democratic-socialism-by-daron-acemoglu-2020-02/russian?barrier=accesspaylog (дата обращения: 15.10.2020).
15. Д.О. Чураков. Рабочий класс // Большая российская энциклопедия. Том 28. Москва, 2015, стр. 108-110. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/3488091 (дата обращения: 15.10.2020).
16. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Том 6. Январь-август 1902. — 619 с. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1963. — с. 30-31.
17. Тобиас Гомберт, Юлия Блезиус, Кристиан Крелль, Мартин Тимпе. Основы социальной демократии — с. 85. // Friedrich-Ebert-Stiftung (www.fes.de). [Электронный ресурс]. URL: https://library.fes.de/pdf-files/akademie/07650.pdf (дата обращения: 14.10.2020).
18. Spoiler // Merriam-Webster (www.merriam-webster.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/spoiler (дата обращения: 15.10.2020).
19. Евгений Дубровин. Как умирает «Справедливая Россия» «Медуза» рассказывает историю Сергея Миронова, который пытался создать в России вторую «партию власти», но был наказан // Meduza (meduza.io). 28 августа 2019 года, 15:41. [Электронный ресурс]. URL: https://meduza.io/feature/2019/08/28/sbrod-v-horoshem-smysle-slova (дата обращения: 15.10.2020).

Главный редактор и создатель «Логики прогресса». Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.

Если у вас имеются материалы, которые возможно добавить в статью — пишите, пожалуйста, в комментарии. Если ваши факты подтверждаются авторитетными источниками и вписываются в статью, мы обязательно их включим.

У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней

Редакция онлайн-журнала «Логика прогресса» разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.

Какие страны являются СД с точки зрения учебника «Основы социальной демократии»

Мы приведем пять коротких примеров, характеризующих разные степени реализации социальной демократии:
— США — страна, живущая в основном по принципам либертаризма, где имеются лишь некоторые элементы реализованной социальной демократии;
— Великобритания — страна с низким уровнем реализации социальной демократии;
— Германия — страна со средним уровнем реализации социальной демократии;
— Япония — страна, которая во многих областях сильно отличается от стран Запада, но которую, тем не менее, можно отнести к странам со средним уровнем реализации социальной демократии;
— Швеция — страна с высоким уровнем реализации социальной демократии.

Источник