Европейский союз и СНГ
Быстрый рост экономического могущества ЕС и его влияние на международную жизнь сделали его одним из 3-х ведущих партнеров, определяющих ход событий в современном мире. Поскольку ЕС не обладает собственными значительными природными ресурсами, его экономическое процветание в большей степени зависит от свободы мировой торговли.
ЕС – самый крупный мировой торговый партнер, на его долю приходится 20% всего объема мировой торговли. Помимо этого ЕС – крупнейший поставщик гуманитарной помощи и технического содействия как странам бывшего социалистического блока, ставшим на путь демократии, так и странам третьего мира. ЕС поддерживает дипломатические связи с 130 государствами, участвует в работе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также имеет статус наблюдателя в ООН. Ниже перечислен неполный перечень соглашений и договоров, подписанных ЕС с различными странами и организациями,
1990 г. – США и ЕС подписали Трансатлантическую хартию.
1991 г. – ЕС и Япония заключили специальное торговое соглашение и подписали совместную декларацию, регулирующую их взаимоотношения.
1990 г. – ЕС и Канада подписали хартию, подобно Трансатлантической хартии с США.
1991 г. – 4-я Ломейская конвенция (70 африканских, карибских и тихоокеанских государств).
1990 г. – Парижская хартия для Новой Европы (между 34 государствами СБСЕ и ЕС).
1989 г. – Создание программы ФАРЕ.
1991 г. – Программа ТАСИС.
В конце 40-х и начале 50-х гг. страны, составляющие сегодня Европейский Союз, переживали сложные и трудные времена. Их экономика в значительной мере была подорвана второй мировой войной. Западная Европа нуждалась в иностранной помощи, и вскоре план Маршалла стал отправной точкой отсчета строительства новой Европы. В настоящее время Европейские Сообщества объединяют страны с высоким уровнем развития, особенно в экономике и
В.Поздняков, С.Ганжа «Новые страны на пороге Европейского союза».Международная жизнь № 3 1999 г.
социальной сфере. Сообщества объединяют государства, отличающиеся друг от друга как численностью населения и площадью территорий, так и объемом экономического потенциала и тенденциями развития. Но разнообразие характеристик не стало препятствием на пути к единению. Были найдены пути, механизмы и гарантии, делающих для стран выбор в пользу содружества привлекательным и результативным. Что касается сравнительного анализа ЕС с СНГ, то здесь следовало бы подробнее остановиться на обстоятельствах, побудительных мотивах и результатах, имевшихся в этих союзах.
Самое слабое место стран пост советского пространства – отсутствие четко налаженной системы рыночных отношений с соответствующей инфраструктурой (банковской, торговой, биржевой), в государствах экс — СССР еще только развертывался переход от жесткой централизованной системы плановой экономики к рыночной. И в некоторых странах СНГ рынок либо был в стадии становления, либо вообще отсутствовал, Это был экономический аспект. Политическая сторона – Россия и ее партнеры по Союзу только недавно стали по настоящему освобождаться от имперских обручей, насильственно стягивающих их в единое государство. Пример тому «взрыв» национальных претензий к России и друг к другу наций, населявших СССР. Самое главное – интересы создания национальной государственности пока еще превалируют над интересами интеграции, как политической, так и экономической. Губительным для СНГ является также демонтаж плановых и административных механизмов, бывших в прежнее время, что привело к разрыву связей и отношений.
Также существует немаловажный аспект. Интеграция в Западной Европе – это процесс объединения государств, ни одно из которых не могло бы стать супергигантом и абсолютным лидером (когда в состав Сообщества входило 6 государств, Франция и Германия как бы уравновешивали друг друга). Россия же традиционно была сверхдержавой, которая доминировала в территориальном, демографическом и экономическом плане. Отсюда и проистекает известный «российский синдром», симптомами которого выступает боязнь партнеров гегемонии России и желание заранее предупредить ее тенденции в любом союзе с ней или даже дистанцироваться от такого союза.
Сопоставление путей развития ЕС и СНГ представляет собой трудную задачу, хотя бы из-за того, что ЕС шел к интеграции постепенно, строя институты, право, инфраструктуру. А СНГ сложился в условиях быстрого распада Союза ССР и пока еще не приобрел определенных черт. У него нет необходимых институтов и правовой основы, чтобы быть гарантированным от потрясений и даже прекращения своего существования.
Судьба СНГ может сложиться по-разному. Разумеется, для создания прочного и эффективного союза необходимо постепенное налаживание утерянного чувства взаимовыручки и желание строить свое будущее вместе, через интеграцию и взаимозависимость. Тем не менее, необходимо отметить, что для создания подобного союза есть немало существенных предпосылок, которые, на мой взгляд, являются «ахиллесовой пятой» в свою очередь у ЕС. А именно: близость культур, владение русским языком, который, несомненно, помог бы созданию единых институтов и права, наличие опыта сотрудничества и соседства государств друг с другом. Отсутствие каких-либо серьезных конфликтов между ними. (Пример: Франция. Германия и Великобритания долго шли к идее сотрудничества и взаимопомощи, имея большой опыт вражды и недоверия). Однако влияние этих и многих других факторов в пользу союза государств ослабевается или почти перекрываются подъемом национального самосознания, перерастающего порой в национализм и сепаратизм. Очевидно, что до реальной интеграции стран СНГ есть еще длинная дистанция. Возникает вполне закономерный вопрос, а стоит ли нам обращаться к ЕС как возможной модели подражания. В качестве ответа следует заметить, что опыт Сообществ – это, прежде всего опыт становления и укрепления интеграционных связей между государствами, которые являются суверенными и независимыми. Это опыт межгосударственного союза, основанного не на принуждении или силе, а на сознании общности интересов и понимании того, что такие интересы наиболее эффективнее, экономнее и быстрее реализуются путем совместных согласованных действий, координации и обьединения сил и средств. И, наконец, это опыт отработки, проверки и отбора практикой форм и методов интеграции, формирования необходимых структур и правовых институтов. Осторожность следует проявлять в том, чтобы не было автоматического копирования или заимствования готовых образцов отношений и организаций.
При сравнении СНГ и ЕС особо следует указать, что помимо Сообществ, в Европе активно функционируют множество других организаций, решающих проблемы сотрудничества, это и ЗЕС, АСТ, ОЕСР, НАТО и др.’ В отличие от этого на территории экс-СССР существует фактически только СНГ в сферу деятельности которого входят все проблемы и дела межгосударственного сотрудничества. Перегрузки, которые испытывает СНГ – это не следствие его многофункциональности, а отсутствие налаженного рабочего механизма.
Необходимость анализа европейских сообществ обусловлена не только интересами организации сотрудничества и взаимодействия государств на территории бывшего СССР. Европейский Союз играет все более заметную роль в жизни государств СНГ. История этих взаимоотношений уходит корнями в еще советскую эпоху, в конце 80-х годов между СССР и Сообществами были установлены официальные отношения. Широкомасштабное соглашение о торговле и сотрудничестве между Европейским Сообществами и СССР было подписано 18 декабря 1989 года в Брюсселе. Вскоре стороны обменялись миссиями, руководители которых получили ранг посла. Это была основа, на которой в порядке правопреемства стали строиться отношения между Сообществами и государствами, которые составили затем СНГ.
Самой высокой оценки и внимания заслуживает помощь со стороны Сообществ в форме различных программ, наиболее значимыми из которых являются ТАСИС. Субсидии направляются, прежде всего, для оказания технической помощи, передачи ноу-хау, консультаций, идущих на подготовку кадров в управлении, бизнесе, энергетике, транспорте и финансовой службе.
В.Поздняков, С.Ганжа «Новые страны на пороге Европейского союза».Международная жизнь № 3 1999 г.
Программы Европейского союза для стран СНГ.
ТАСИС.
В июле Комиссия передала в Европарламент доклад о промежуточных итогах реализации программы ТАСИС. Это первое полномасштабное исследование подобного рода за весь период существования ТАСИС, т.е. с 1991 г. по настоящее время. Основная цель доклада — информировать. Европейский Парламент и государства-члены об эффективности программы, различных ее механизмах и воздействии на ход реформ в странах партнерах.
Для подготовки доклада была сформирована специальная рабочая группа, которая собирала, обрабатывала и анализировала огромное количество данных. Информацией служили отчеты независимых экспертов по мониторингу программы ТАСИС. Доклад насчитывает более 70 страниц текста и около 1000 страниц различных приложений. При подготовке доклада авторы стремились выяснить, отвечает ли программа ТАСИС установленным критериям, т.е. актуальность, эффективность, воздействие на ход рыночных реформ и политических преобразований в странах партнерах, открытость и проч. Эксперты пришли к следующим выводам:
1. Форма технического содействия программы ТАСИС была и есть единственно разумной и реальной формой оказания поддержки новым государствам. Эти страны продолжают нуждаться в широких инвестициях, и приоритеты в реализации финансирования лежат в сфере создания рыночной инфраструктуры и формирования демократического общества. Одним из новых направлений программы стали так называемые «проекты ВТО», призванные содействовать интеграции новых независимых государств в мировую экономическую систему.
2. Неудачи и препятствия на пути реализации ТАСИС объясняются низкой скоростью реагирования на потребности стран-партнеров, отсутствием стратегического планирования, отсутствием опыта работы экспертов и консультантов в странах переходного периода, языковой барьер долгое время тормозили процесс полномасштабной деятельности ТАСИС. В свою очередь бюро ТАСИС жалуется на слабую информационную поддержку со стороны руководящих структур стран-партнеров. «
3. На основе проведенных исследований и многочисленных опросов представителей правительственных структур и других сфер, влияющих на принятие политических решений в странах-партнерах, авторы доклада пришли к заключению, что воздействие ТАСИС на процесс принятия решений в СНГ было особенно ощутимо на начальном тапе реализации программы. В последние годы оно снизилось, что объясняется следующими причинами: отсутствием активного диалога между руководством ЕС и правительствами СНГ, а также сложностью доступа к материалам и документам, отражающим процесс принятия решений в странах-партнерах.
4. Исследование показало, что наибольшая отдача наблюдалась при реализации проектов с участием новых институтов, рассчитывающих на приобретение новых навыков и опыта в таких областях как миграционная политика» таможенная служба, развитие центров поддержки малых и средних предприятий, коммерческие и центральные банки, служба занятость и др.
5. Авторы доклада отметили также то, что программа ТАСИС способствовала росту «национальных кадров», т.е. развитию в странах-партнерах навыков и опыта в области консалтинговой деятельности и передачи ноу-хау.
В целом были сделаны следующие выводы:
° ТАСИС внес существенный вклад в процесс создания демократических институтов и формирования рыночных отношений в СНГ.
° Эффективность ТАСИС сдерживаются рядом недостатков планирования и реализации, в частности, растущим требованиями к системе финансовой отчетности последнее обьясняется необходимостью строго контролировать расходование бюджетных средств ЕС.
° Вывод – проявлять больше «гибкости» в данном вопросе и решать вопрос распределении средств по проектам сообразно конкретных условиям.
Специальная делегация, состоящая из членов Европарламента, посетившая Москву и некоторые российские города с ознакомительным визитом, составила следующий отчет о деятельности и эффективности бюро ТАСИС в России. В нем были указаны слабые стороны деятельности ТАСИС, необходимые инновации в ее работе, важность учитывания специфики региона, увеличения финансирования непосредственно объектов проекта. Если подробнее, то были сделаны следующие замечания:
° Организацию и управление программой ТАСИС следует рассредоточить и упростить, а процесс утверждения проектов и выделения средств – ускорить.
° Больше привлекать местных партнеров к подготовке и реализации проектов.
° Следует расширить круг полномочий местных бюро ТАСИС, которые могли бы координировать работу европейских и российских партнеров ТАСИС, осуществлять мониторинг по регионам и местным проектам.
° Местные бюро ТАСИС могли бы служить информационной базой, опорным пунктом для представительства ЕС в Москве, представителей государств-членов ЕС в России, западных кампаний, которые проявляют деловой интерес к данному региону.
° Важно добиться параллельного взаимодействия проектов, что могло бы способствовать реализации одновременно нескольких крупных проектов тем самым, повысить концентрацию усилий и снять часть административных расходов.
° Необходимо более четко определить круг обязанностей консультантов, работа которых оплачивается из бюджета ТАСИС. А также в большей степени привлекать к работе местных партнеров. По общему мнению, не менее важно проводить мониторинг проектов и после их финансирования ТАСИС.
° Автор призывает пересмотреть одно из правил ТАСИС, согласно которому лишь до 15 % финансирования направляются на оборудование. Что недостаточно во многих случаях, поскольку региональная инфраструктура не развита и требует больших технических мощностей.»
Помимо программ коммерческого или образовательного толка. ЕС проводит ряд программ гуманитарного направления, цель которых помочь людям, оказавшихся в тяжелых условиях последствий войны или конфликтов. Среди них программа оказания гуманитарной помощи беженцам бывшей Югославии. ЕС выделил 85 млн. ЭКЮ (106,2 млн.$) для оказания гуманитарной помощи Боснии-Герцеговине. Хорватии, Федеративной республике Югославии. (Как и раньше руководство такого рода операций было поручено бюро ЕС по гуманитарной помощи ТЕСНО). Выделенные средства предназначались в первую очередь для наиболее уязвимых групп населения – беженцев и перемещенных лиц, положение которых усугубилось с приходом зимы. Программа помощи включает доставку продовольствия, медикаментов и средств гигиены, а также оказания социально-психологической поддержки. Несмотря на усилия, как местных властей, так и международных организаций, возвращение к нормальной жизни по-прежнему затруднено, что объясняется сохранением напряженности между национальными общинами, отсутствием экономической деятельности и огромным числом беженцев. Самое тяжелое положение в Боснии-Герцеговине – около 2 млн. беженцев. Чтобы способствовать скорейшему возвращению беженцев на родину, часть средств ТЕСНО была направлена на целевую программу восстановления жилья и социальной инфраструктуры в наиболее пострадавших районах. Всего с начала этого конфликта с 1991 г. ЕС предоставил республикам бывшей Югославии гуманитарную помощь на сумму 1 млрд. 367 млн. ЭКЮ. Дополнительно, 600 тыс. ЭКЮ (780 тыс. $) Европейская Комиссия выделила на экстренную расчистку минных полей. По оценкам специалистов на территории Боснии-Герцеговины установлено более 3 млн. мин, что является основным препятствием для мероприятий по восстановлению страны.
Источник
