Можно ли составить идеальный план развития экономики всей страны эссе

Что такое идеальная экономика – и возможна ли она?

Российская экономическая система сегодня находится точно посредине между прогрессивным, цивилизованным устройством экономики и его антиподом: экономической бойней.

С точки зрения всей цивилизации идеал – это экономическая система гарантированного жизнеобеспечения.

Власть гарантирует людям определённый набор благ, причём у этого есть две стороны: присяжная и технологическая. Власть присягает (клянётся), что будет обеспечивать человека по нормативу, и создаёт для этого технические возможности: ведь мало хотеть, нужно ещё и мощности иметь, дабы удовлетворить гарантированный спрос.

Нетрудно заметить, что мы описываем устоявшую и преодолевшую временные трудности снабжения советскую систему Госплана. Исторически эта система существовала очень недолго, не имела достаточного технических средств (например, современных компьютеров и Интернета) и подвергалась извне чудовищным сотрясениям. Поэтому здания в законченном виде мы не увидели, мы наблюдали только строительную площадку со всем её строительным мусором и хламом.

Вообразите, что Госплан существует по сей день. У него был бы совершенно другой уровень возможностей: считают-то уже не на счётах, таблицы сводят не на перфокартах! Каналы связи и обратной связи на порядок более быстрые и совершенные!

На основе всех современных технических средств человек формирует заказ. Ему не нужно стоять в очереди за колбасой – он просто написал на месяц вперёд, сколько колбасы ему нужно, и ему в положенный срок все доставили – либо в пункт получения, либо на дом.

Эта система совершенствует производство, поскольку оно избавляется от нехваток – и в то же время от экологически обременительных излишков, попросту сгнивающих без употребления.

Но эта система совершенствует и человека, развивает его интеллект и ответственность. Человек учится планировать на длительное время, и через это развивается его ум, человек становится более рациональным, у него всё меньше внезапных нелепых капризов, а каждое решение – хорошо продумано.

Ведь человек и стал-то человеком, когда попытался в первый раз планировать своё будущее, а не просто плыть по течению случайных событий…

Система именного планового заказа (фьючерсного контракта) – не только полезна для экологии, ибо избавляет природу от излишнего мусора. С точки зрения экономики плановый именной заказ снижает себестоимость продукта. У человека получается возможность покупать продукт значительно дешевле, чем на свободном рынке.

Экономический либерализм – это ровно наоборот. То есть если всё развернуть на 180°. Никто ничего не планирует, все живут (или не живут) – на авось, как получится. Власть послала «дала гражданам свободу»: делайте, что хотите, ко мне не приставайте! Производители мечутся, пытаясь обмануть потребителей. Потребители мечутся, пытаясь обмануть производителей. В итоге все обманывают всех, и уровень жизни неуклонно снижается…

Реально экологией никто не занимается – пока мафии не нужно задушить конкурента под экологическим предлогом. Стоимость красочных упаковок – то есть сразу для помойки произведённого продукта – составляет до 40% стоимости товара.

Интеллектуальное развитие человека подменяется «свободой самовыражения». Вместо того, чтобы учиться считать и познавать мир – человек учится только качать права и заедать ближних.

В итоге, естественно, производство производит то слишком мало товаров, то, наоборот, слишком много. В одном случае очень плохо потребителю, в другом – производителю. Поскольку большинство людей – и покупатели, и производители, им плохо всё время.

Наступает время «карнавал смерти» – законченная форма либерального уклада, в котором праздник успеха и похороны неудачников совмещаются в одно мероприятие. Кто-то выиграл, сорвал куш и орёт от радости. И тем заглушает вопли о помощи того, кого в это же самое время душат, убивают…

В сущности это перенесённая в человеческое общество первобытная саванна. Запах торжества хищника, терзающего жертву, смешивается до неразличимости с запахом ужаса расчленяемой жертвы.

Законченный либерализм (освобожденчество) – это такое поведение людей, как если бы цивилизация со всеми её ограничениями вообще не начиналась. То есть она остаточно присутствует – в качестве вещи из прошлого, как археологический артефакт, но в действии уже участия не принимает (как фортепьяно в доме, где на нём все разучились играть).

Если хотите посмотреть карнавал смерти на видео – не пожалейте пяти минут времени, наберите в поисковике клип группы ВИА Гра «Убей мою подругу»… Вот уж где всё снято «от и до»! Убийство между хихиканьями, хихиканья между убийствами, хаос в блёстках, плюс эротизм, специально подобранные «породистые» девахи, которые должны (как это и бывает в житейской практике карнавала смерти) отвлекать животными мыслями от сути происходящего…

Между двумя полюсами – миром рацио и миром окончательной зоологии, расположился современный российский экономический уклад. Он, что называется, «ни туда, ни сюда». Патерналистическая благотворительность не является ни убийственной, ни обязательной. Она – хотя бы в общих чертах – приостанавливает карнавал смерти, но её милости – скорее каприз, чем закон.

Чтобы это понять, вообразите бытовую ситуацию: к вам на порог приполз умирающий от голода нищий. Вы, как добрый человек, помогли ему, покормили. Потом и на второй день, и на третий… Нищий привык у вас столоваться. А потом вдруг выходит закон, по которому вы теперь обязаны его кормить! Ничего себе поворот?

Вы как бы снизошли к неудачнику, от доброты сердца ему помогли, и даже неоднократно – а теперь на вас его повесили как обязаловку!

Любому такое было бы обидно. И власти (её персоналиям) тоже обидно. Одно дело – швырнуть милостыню, когда есть и возможности, и настроение. Совершенно другое – принять на себя уже не право, а обязанность кормить и содержать тех нищих, которым ранее добровольно подавал, если хотелось…

Кремль не хочет карнавала смерти на костях страны и народа – но он не хочет и принудиловки в деле обеспечения народа. Когда ты из доброго барина превращаешься в обслуживающий персонал и тебе даже спасибо говорить не обязаны – потому что ты не милостыню даёшь, а обязанности свои служебные исполняешь…

В 1980 году средняя зарплата составляла, если говорить о натуральных, устойчивых, сопоставимых величинах,1084 кг. картофеля. В 1983 году -1144 кг. В 1988 году –1250 кг.

В лучшем из путинских годов – 2008-м – превысив более чем в три раза уровень 90-х годов, средний заработок в реальных величинах составил1036 кг. картофеля. Потом пошло на спад, 2009 –849 кг, 2010 – 718 кг… В общем и целом потребление в РФ с 2008 года сократилось более чем на 14%. Сокращается оно с уровня, составляющего меньшую величину, чем в 80-х годах прошлого века!

Но дело же не только в натуральных величинах. Как мы видим из статистики, да и просто помним – в советское время средняя зарплата постоянно росла. За это советскую власть никто не хвалил, и даже наоборот: ругали, что медленно. Исходили из того, что такой рост – обязанность, вменённая власти…

Что касается власти постсоветской, после «великой криминальной революции» – то она сделала заботу о населении для себя добровольной. Не то чтобы она злая – когда может, подкидывает деньжат… С 1999 по 2014 гг. Путину удалось увеличить потребление почти в три раза. Но рост-то шёл тогда от концлагерной ельцинской пайки!

Для сравнения: за вторую половину правления Л.Брежнева, длившуюся 8 лет (1974-1982 гг.) и вошедшую в историю страны как эпоха застоя, ВВП СССР увеличивался на 1,6 % в среднем в год. Это воспринималось современниками как черепаший шаг!

Потому что обеспечить рост – для старой власти было обязанностью, а для постсоветского устройства – лишь правом. Хочу и могу – повышаю уровень жизни (я же добрый!). А надоело возится – могу и снизить…

Безусловно, вместе с крахом СССР мы имеем чудовищный общецивилизационный провал, который нельзя измерить только килограммами реальных величин.

Да, факт: в 1988 году средний человек зарабатывал1250 кгкартофеля, в 2010 –718 кг. Конечно результат (-532 кг.) в пользу прошлого века впечатляет: ведь новый век всегда имеет фору по сравнению с предыдущим, значительную фору! Проиграть прошлому веку – само по себе нонсенс, а уж тем более с таким разгромным счётом, доказывая, что четверть века росли вниз…

Однако выплывает и нечто более важное: принципиальное изменение отношения власти к снабжению населения.

То, что платёж человеку стал меньше – само собой. Но кроме того изменилось и отношение власти к платежу: власть перестала считать даже этот сниженный платёж обязательным и сделала его добровольным. Могу, хочу – плачу. Надоело обеспечивать рост – бросила. И никто мне не указ…

Понятно, почему такой подход очень удобен власти и признаётся ей куда лучше брежневского. Но понятно и другое: почему такой подход антицивилизационен, почему он влачит всех нас из модерна в архаику…

С одной стороны, мы, пережившие карнавал смерти в 90-е, всеми силами приветствуем эпоху патерналистской благотворительности. Понятно, что она лучше первобытных джунглей в стиле «убей мою подругу». С другой стороны, мы, как представители человеческой цивилизации, насчитывающей более 5 тыс. лет, подчеркиваем, что конечный пункт добровольной нравственности – принудительный закон.

Всякая нравственная норма развивается через три стадии:

1. Стадия дикости. Нравственная норма вообще отсутствует (как при Ельцине).

2. Нравственная норма возникает как добровольный выбор некоторых добродетельных людей.

3.Нравственная норма становится консенсусом подавляющего большинства и принимает форму закона с принудительным механизмом.

На добровольной благотворительности ничего закончиться не может (хотя благотворителям хотелось бы, чтобы всё на ней и закончилось).

Если мы не движемся в векторе цивилизации – мы неизбежно начинаем откат обратно в дикость. Весь постсоветский период – это колоссальный откат в варварство, где-то средневековое, где-то и первобытное. Необходимо вооружится Общей Теорией Цивилизации и стать внутренне цивилизованным человеком. Выделить в себе зверя – а затем локализовать его в клетку, как делали десятки колен наших предков. Перестать холить этого зверя и потакать ему!

Это трудно – но не невозможно. А главное – в рамках общечеловеческой цивилизации этому нет никакой альтернативы.

Либералы – не просто клоуны и бестолочи. Они воплощение Зверя с большой буквы, который считает всё, что было с начала государственности и появления государственного регулирования – ошибкой.

Если мы уступим этому зверю – то он всех нас сожрёт. Это нужно помнить как «Отче наш»…

Источник

Рецепты домашней выпечки с фото — пошаговые мастер-классы

Кулинарный портал о выпечке

Почему нельзя составить идеальный план экономики страны. Новый план по развитию экономики: выживет ли народ? Идеальный план реформ

Как соотносятся затраты и прибыль?

Вспомни: Что и для кого выгодно производить? Кого можно назвать рациональным производителем? Где границы экономической свободы?

Нужно ли регулировать производство? Ограниченность экономических ресурсов на планете порождает необходимость решения человеком проблемы их рационального использования и распределения. Из предыдущего параграфа вы узнали, что постоянно делать экономический выбор приходится всем, кто принимает экономические решения: домашним хозяйствам, фирмам, государству. Любое общество , независимо от уровня благосостояния, должно уметь определить, какие товары, как и для кого производить. Эти три вопроса организации экономики являются решающими для. развития общества. Рассмотрим их подробнее.

Что производить? Какие из возможных товаров и услуг должны быть произведены в данное время? Отдельный человек может обеспечить себя необходимыми товарами различными путями: произвести их самостоятельно, обменять на другие блага, получить их в качестве подарка. Общество в целом не может увеличить производство всех товаров и услуг одновременно. Ему приходится делать достаточно трудный выбор: что хотелось бы получить немедленно, с получением чего можно подождать или от чего-то вообще отказаться. Фирмы, отдельные предприниматели постоянно принимают решения о том, какие товары и услуги должны быть произведены с использованием имеющихся и их распоряжении ресурсов и предложены потребителю.

Итак, суть проблемы в том, что ресурсы ограниченны и экономика не может обеспечивать неограниченный выпуск товаров и услуг. Поэтому необходимо принимать решения, какие товары и услуги следует производить, а от каких надо отказаться. (Приведи примеры подобных решений участниками экономики.)

Как производить? Решение этого вопроса связано с выбором экономических ресурсов, технологии, места размещения предприятия, организации производства и т. п.

Существуют различные варианты производства благ. Из множества вариантов важно выбрать наиболее эффективный. Так, всегда существует несколько способов строить дороги, изготавливать машины, осваивать новые месторождений полезных ископаемых. Один способ требует больших денежных затрат, другой — технических, третий — значительного использования трудовых ресурсов и т. п. Какой вариант соединения необходимых для производства ресурсов является оптимальным? При решении этого вопроса берется во внимание в первую очередь экономическая эффективность проекта.

Экономическая эффективность означает получение данного объема продукции при наименьших затратах ограниченных ресурсов. Большее количество продуктов, произведенных благодаря данному объему затрачиваемых ресурсов, означает большую эффективность, и наоборот. Из обществоведческого курса 7 класса вы знаете связи между количеством ресурсов производства и количеством и качеством произведенного продукта. Напомним, что производитель, решая проблему «затраты – выпуск», стремится найти лучшие способы комбинации ресурсов и организации своего производства. Так, эффективно использовать ресурсы и снижать затраты производителю помогают следующие способы: внедрение технических новшеств и новых технологий, экономное и бережное расходование ресурсов, совершенствование мастерства работника, использование разделения труда.

Таким образом, общество в целом и отдельные производители должны решать: кем, из каким ресурсов и с помощью какой технологии должны быть произведены блага, как должно быть организовано производство?

Для кого производится продукт? Кто сможет приобрести товары и услуги и как они распределяются между членами общества?

Поскольку ни одно общество не в состоянии каждому желающему предоставить, например, собственный коттедж или автомобиль, то приходится мириться с тем, что кто-то живет в многоквартирном доме или пользуется общественным транспортом. Общество вынуждено ориентировать производителей на определенного потребителя экономических благ. Производитель учитывает потребности в товарах и услугах различных групп населения с разными доходами и решает, для кого производить: для богатых (предметы роскоши), для массового потребителя или для бедных (дешевые товары>.

Производитель часов может выпускать наручные часы в простом металлическом корпусе или в золотом, обычные механические будильники или сложные электронные. Его выбор будет зависеть, в частности, от решения вопроса о том, кто будет пользоваться произведенной продукцией. Тем самым посредством выбора решается и проблема распределения экономических благ.

Все перечисленные основные экономические вопросы основаны на выборе и решаются участниками экономики в тесной взаимосвязи.

Экономическая система и ее функции. Мы уже затрагивали вопрос о том, как люди совершают выбор в условиях ограниченности ресурсов. Дли того чтобы экономика любой страны нормально работала, необходимо найти способ координировать этот выбор миллионов людей.

Разнообразии способов координации хозяйственной жизни и принятия решений по главным экономическим вопросам зависит от господствующей в обществе формы собственности (кто имеет доступ к экономическим ресурсам), методов принятия экономических решении об организации производства и распределении благ (стихийно с помощью приказов, команд), а также методов примечания людей к экономической деятельности (стимулы и мотивы участия в деятельности).

В самом общем виде должно назвать три пути решения обществом главных вопросов экономики: согласно заведенным издавна обычаям (по традиции); путем отдачи распоряжений и приказов «сверху вниз» (командными методами); с помощью рынка. Более подробно остановимся на них далее.

Развитие общества показало возможность существования нескольких вариантов организации экономической жизни. Они получили название экономических систем.

Экономическая система — совокупность организационных способов согласования экономической деятельности людей для решения вопросов: что, как и для кого производить?

Экономисты выделяют следующие основные типы экономических систем: традиционную, централизованную (командную), рыночную. Каждая из них ищет свои подходы к решению главных экономических вопросов и пути распределения ограниченных ресурсов. Однако подобное выделение экономических систем достаточно словно. В реальной жизни трудно найти государство с чисто выраженным типом экономической системы. Действующие в мире экономические системы используют различные сочетания названных выше способов организации экономической жизни.

Типы экономических систем. Хозяйственная деятельность людей, осуществляемая в той или иной экономической системе, имеет свои особенности. Рассмотрим их на примере основным типов экономики.

Традиционная экономика — экономическая система, которой обычаи и традиции определяют практику использования ограниченных ресурсов. Она основана на широком использовании ручного труда, отсталой технологии, общинном ведении хозяйства, натуральном обмене, Основные экономические вопросы решаются и соответствии с обычаями и традициями (все делать так, как раньше).

Обитатели африканских джунглей или островов южных морен, канадские эскимосы ведут хозяйственные дела на основе вековых традиций, передаваемых из поколения в поколение. Экономические ресурсы в традиционной экономике чаще всего находятся в коллективной собственности племени или общины. Решение об использовании общинных ресурсов принимаются коллективно.

Набор производимых экономических благ не отличается разнообразием. То же характерно и для отдельных видов деятельности (преимущественно труд в сельском хозяйстве, ремесла). Технологии и способы производства в традиционной экономике не меняются веками, что тормозит развитие экономики и рост эффективности производства. Такая экономическая система, несмотря на стабильный, предсказуемый характер, способна удовлетворять лишь минимальные, жизненно необходимые потребности людей.

В настоящее время традиционная экономическая система сохранилась в чистом виде у некоторых племен Центральной Африки , Южной и Юго-Восточной Азии. Отдельные элементы такой экономики можно найти в ряде слаборазвитых и развивающихся стран. Например, в некоторых штатах Индии сохраняется полунатуральное хозяйство.

(Подумай, существуют ли в современном российском обществе какие-либо стороны экономической жизни, регулируемые традициями и обычаями.)

Рыночная экономика — способ организации хозяйственной жизни, основанный на многообразии форм собственности, предпринимательстве и конкуренции, свободном ценообразовании. В этой экономической системе решение вопросов, что как и для кого производить, является результатом взаимодействия продавцов и покупателей на рынке. В экономическом смысле рынок — это совокупность экономических отношений, проявляющихся в сфере обмена, а также условий, благодаря которым продавцы и покупатели находят друг друга и могут совершать сделки.

В рыночной экономике основные ресурсы производства и его результаты находятся в руках частных лиц. Действующие в этой экономике люди свободны от власти обычаев и распоряжений «сверху». Каждый самостоятельно принимает экономические решения в соответствии с собственными интересами и потребностями. Потребитель принимает решение о покупке, руководствуясь желанием получить большую пользу от потребления товара. Производитель, решая производить тот пли иной товар, рассчитывает получить прибыль. Поэтому на вопрос «что производить?» в рыночной экономике есть один ответ: производиться будут лишь те товары, которые могут принести прибыль, а те товары, производство которых влечет за собой убытки, выпускаться не будут. При этом производитель стремится выбрать такую технологию производства, которая обеспечит ему наибольшую прибыль . В рыночной экономике производство осуществляют лишь те фирмы, которые желают и способны применять новую технологию производства. Применение новых технологий обеспечивает рост экономической эффективности в результате снижения издержек производства. Тем самым рыночная экономическая система благоприятствует техническому прогрессу.

Если каждый участник экономики действует в своих интересах, то как же решается проблема справедливого распределения благ? Приобретение потребителями произведенного продукта зависит от величины их денежных доходов и цен на товары и услуги. Чем больше доход потребителя, тем большую часть продукта он сможет приобрести. Чем ниже цена продукта, тем в большем количестве он потребляется, и наоборот. Именно цены, свободно формирующиеся в процессе купли-продажи, дают ответ на вопросы: что, как и для кого производить? О том, как действует рынок, каким образом цены способствуют эффективному распределению и использованию экономических ресурсов, вы подробно узнаете на последующих уроках.

Мнения . Экономисты ведут серьезные споры об эффективности рыночной экономики: она, с одной стороны, способствует рациональному распределению ресурсов и личной свободе, а с другой — недостаточно эффективна. К так называемым «просчетам рынка» относят безработицу, чрезмерное неравенство в доходах населения. экономическую нестабильность и др.

Командная экономика экономическая система, в которой основные экономические решения принимаются государством, выступающим организатором хозяйственной деятельности общества. Ее характеризует государственная собственность на средства производства, централизованное планирование производства, распределения и потребления материальных благ.

Все экономические и природные ресурсы находятся в собственности государства . Поэтому, что, как и для кого производить, государство планирует из единого центра на основе приказов (директив), законов, плановых заданий. Государство контролирует и регулирует производство и распределение основных благ. Такая экономическая система была в СССР, других социалистических странах. Единый экономический центр пытался учесть все потребности — от общественных до индивидуальных, предусмотреть все возникающие проблемы, связанные с их удовлетворением, (Подумай, возможно ли составить идеальный план развития экономики всей страны. Что может мешать этому?)

Результатом такого планирования нередко были недостаточность одних товаров (ваши родители еще помнят многочисленные очереди) или избыток других, затягивание из-за сложных административных процедур сроков внедрения новых технологий в производство и новой техники в быт населения.

Производители, отстраненные от самостоятельных экономических решений, превращались в исполнителей чужих распоряжений. Они не были заинтересованы в результатах деятельности, так как значительная часть дохода перечислялась государству. Это вызывало снижение производительности труда и в целом эффективности общественного производства. Как следствие — низкий уровень удовлетворения потребностей людей в товарах и услугах. Это одна из причин крушения командной экономики в нашей стране и сужения круга стран в мире, сохраняющих этот тип экономики. В настоящее время командная экономика действует на Кубе, в Северной Корее, некоторых странах Юго-Восточной и Средней Азии .

Современная экономика большинства стран является смешанной. В ее основе лежит рынок, но при этом используются различные формы государственного регулирования, частная собственность и государственная собственность взаимодействуют. Смешанная экономика современное хозяйство, в котором активную роль играет как рынок, так и государство.

Документ . Российский ученый-экономист, доктор экономических паук Е. Н. Лобачева так характеризует рассматриваемый тип экономики:

«В современных условиях наиболее распространенной экономической системой следует, очевидно, признать смешанную экономику. Для нее характерно: развитый рынок, экономическая свобода, а потому разнообразная предпринимательская деятельность широких слоев трудоспособного населения и активная регулирующая роль государства… Это позволяет реализовать возможности рыночной экономики для повышения эффективности производства, а через государственное регулирование ориентировать страну на рациональное и более полное пользование ограниченных ресурсов, применение безопасных технологий и сохранение окружающей среды . Достаточно длительный период функционирования разумных моделей смешанной экономики показывает, что регулируемое государством рыночное хозяйство способно обеспечить экономическое и научно-техническое развитие страны и предоставлять достаточно высокие социальные гарантии ее гражданам».

Соотношение экономической роли государства и рынка в управлении Экономикой серьезно различается в современных развитых странах. Так, в США около 4/5 всего объема произведенной в стране продукции обеспечивается рыночной системой. Экономику Японии характеризует государственное планирование и координация экономической деятельности правительства и частного сектора.

Итак, экономическая система способствует решению задачи эффективного использования ограниченных ресурсов. Основная задача экономической системы привести в соответствие безграничные потребности и ограниченные возможности членов общества через решение вопросов: что, как и для кого производить?

1. Как решить противоречие между ограниченностью ресурсов и ростом потребностей людей?

2. Что такое экономическая эффективность?

3. В чем различие способов координации экономического выбора в различных экономических системах?

4. Каковы особенности функционирования основных экономических систем?

В классе и дома

1. Прочитай приведенный ниже текст, в котором пропущены слова.

В рыночной экономике ресурсы производства и его результат — продукт — принадлежат не общине, как в — , и не государству, как в — а частным

лицам. Поэтому проблема стимулов к производству в рыночной экономике не стоит. Каждый производитель выбирает самый выгодный для себя продукт и производит его, чтобы получить в итоге — . Он также выбирает по возможности наиболее эффективную — производства, при которой отношение результата к затратам является наибольшим. Рыночная экономика основана на предпринимательстве и частной — . Исторический опыт показал преимущество рыночной экономики над другими -.

Выбери из предлагаемого ниже списка то, что необходимо вставить и запиши в тетрадь (Слова даны в именительном падеже; слов в списке больше, чем необходимо выбрать): 1) командная экономика ; 2) традиционная экономика; структура; 4) прибыль; 5) торговля; 6) технология; 7) выручка; 8) экономическая система.

2. Используя знания истории России, определи, признаки каких экономических систем характеризуют экономику эпохи Петра I. Приведи необходимые примеры.

3. Заполни в своей тетради таблицу.

Впиши перечисленные признаки той или иной хозяйственной системы в соответствующую графу таблицы: господство натурального хозяйства; экономическая самостоятельность производителей; контроль над распределением благ со стороны государства; преобладание государственной собственности; «простой труд» как основа хозяйства; равные права для всех форм собственности: принятие государственных планов, обязательных л ли производителен; производство продукции преимущественно для собственного потребления; поддержка государством стабильного уровня цен; замкнутость хозяйства; централизованное перераспределение хозяйственных ресурсов; использование производственных ресурсов на основе обычаев.

В связи с неблагоприятным для России экономическим фоном, сложившимся за последние несколько лет, а главное ограниченностью методов отечественной экономики по смягчению его негативного влияния, в обществе активизировалось обсуждение возможности корректировки проводимого экономического курса . Однако сделать что-либо, в том числе и провести необходимые экономические корректировки, способны только люди. С учетом этого предлагаю попробовать в рамках настоящей статьи определить идеальные пропорции управленческой двухкомпонентной субстанции, а именно – тип человека, управленца, обладающего набором целевых качеств, которые (взаимодействуя и вытекая одно из другого) являются необходимыми для осуществления действий, которые могут и должны привести к устойчивому росту российской экономики. То есть попробовать ответить на вопросы – кто именно и что именно должен сделать. У читателей статьи появляется также возможность идентифицировать лично себя, собственное понятие о необходимости преобразований через (и в сравнении) предложенную настоящей статьей призму развития отечественной экономики .

Конфликт ценностей и опыта

Сегодня мы наблюдаем апофеоз борьбы между двумя точками зрения, результаты которой будут прямо влиять на будущее развитие российского общества. Кто же участники этой эпической битвы? С одной стороны, это технократы, либералы, ориентированные на западные ценности , рецепты, приверженцы монетарной политики. В основе своей – это скорее молодые люди, которые, как правило, не имеют серьезного производственного, либо какого-то иного опыта, связанного с выполнением узкой профессиональной деятельности.

Им противостоят более зрелые люди, имеющие практический производственный, академический или иной опыт, привязанный к конкретно определяемой сфере. Они в большинстве своем приверженцы непосредственного влияния на экономику , промышленного вектора, индустриализации. Наверное, можно сказать, что они в большей степени патриоты, нежели представители первой группы, поскольку они в большей степени ориентированы на использование внутренних ресурсов, усиление роли государства в управлении экономикой , довольно скептически относятся к модным западным тенденциям и так далее.

С перестроечного времени и до настоящего момента в основном реально управляют экономическими процессами представители первой группы. Они катятся на волне запущенной отрицанием всего советского при поддержке, сформировавшейся за это время достаточно тонкой прослойки прозападников, которые активно противопоставляют себя «совкам» причем ни те, ни другие особо не утруждают себя идентификацией понятий, которые меняются в зависимости от обстановки. Справедливости ради необходимо отметить, что, несмотря на то, что оперативная деятельность находится в руках либералов, узловые решения не в их компетенции и остаются в сфере влияния «могучей кучки». Следствием этого является сверхцентрализация управленческих процессов, что в свою очередь привело к росту сверх нормального уровня «замшелости», монополизма и неповоротливости в экономике .

Вместе с тем все отчетливее становится и то, что волна, на которой едут либералы, имеет ярко выраженный нисходящий тренд. Этому способствует отсутствие результатов, «обратная сторона медали» международной интеграции экономики , общее разочарование от так и не заработавших рыночных механизмов, а также от оказавшихся не такими уж и привлекательными ценностями западной цивилизации.

Идеальный план реформ

Что же дальше? Кто этот идеально-экономический человек, который появится как продукт эволюционного развития homo soveticus и homo impericus в нижней точке нисходящего либерального тренда и задаст отечественной экономике правильное направление? Управленец, обладающий четко определенным набором качеств, которые позволят ему совершить правильные и нужные решения. Чего же больше – либерализма или государственности должно присутствовать в выкристаллизованном недолгой эволюцией идеале? Определим это исходя из алгоритма действий комплексной программы реформ , (имеется в виду последняя версия) который приведен в материалах группы – «Стратегическая инициатива реформирования управления народным хозяйством России».

Сегодня, после почти векового метания от коммунистического пути развития до капитализма эпохи первоначального накопления капитала, четко выделилась промежуточная фаза, которая наиболее подходит российскому обществу с учетом нашего менталитета, общинности и других национальных черт, присущих только нашему обществу. Это современная, социально-ориентированная рыночная экономика , которая позволит выпустить, наконец, наружу (с опорой на имеющиеся природные ресурсы, географическое положение) предпринимательский дух, смекалку, трудолюбие, равно как и честность, сопереживательность, врожденную доброту нашего российского народа. Нужна экономика, которая сможет гармонично увязать в себе эти качества, исключит их противодействие, которая позволит получить мощный синергетический эффект от их эффективного взаимодействия. И всего то… Думаю, что такой экономики в мире нет, также как и нет такого же народа, такой территории и. так далее.

Предлагаемый (упоминаемый выше) алгоритм действий очень прост.

1) Создание ЦСП (центра стратегического планирования) при Президенте РФ.

2) ЦСП разрабатывает пятилетний индикативный план развития национальной экономики на 2017-2022 годы на основе РИМ регионов (региональной инвестиционной модели).

3) Затем осуществляется реформирование госхолдингов с постепенной приватизацией их нестратегической части, стандартизацией управления и возвратом управленческой инициативы на региональный уровень.

4) Для достижения вышеуказанных целей принимается пакет специальных законов, направленных на искажение правового поля на время осуществления плана (2017-2022 годы).

5) Осуществляется ужесточение денежно-кредитной политики, и деофшоризация.

6) Ограничивается деятельность госмонополий.

7) Устраняется излишняя централизация управленческих функций на федеральном уровне.

8) Производится укрепление антимонопольной службы, осуществляются меры по защите конкуренции, проводится демонополизации федеральных торговых сетей.

9) Повсеместно продвигается кооперативное движение, иные механизмы народного капитализма.

Как видите, нет революций, очередного «до основания, а затем…». Есть ограниченная по срокам в пять лет корректировка экономического курса. Отсутствует также модная сегодня «эмиссионная заливка» экономики . Упор делается на сбалансированную с возможностями государственного бюджета структурную реформу реального сектора экономики , постепенное отпускание вожжей сверхцентрализации. Нет легкого одномоментного решения, нет аналогов «количественного смягчения», поскольку, прежде чем (образно говоря) положить в мясорубку мясо, нужно сначала эту самую мясорубку починить. Пока – «не коня корм». Необходимо исправить ситуацию, при которой деньги сегодня «бегут» из реального сектора в финансовый, спекулятивный. «Ловить» их если не бесполезно, то весьма трудно. «Вода дырочку найдет».

При этом предложенный алгоритм предусматривает организацию и финансирование, в том числе и эмиссионное, точек роста. Речь идет о проектах развития, осуществляемых в территориально-отраслевых объединениях (промышленных, научных группах), направленных на консолидацию усилий государства, бизнеса, научного сообщества по направлениям, которые основываются на трех основных направлениях:

• Развитие уникальных внеконкурентных российских преимуществ (северный морской путь, пилотируемая космонавтика, атомная промышленность, Транссиб, полезные ископаемые, вооружения).
• Обычная, базовая, промышленность по критичным для экономики страны направлениям (критерии эффективности сравнимы с импортозамещаемой частью).
• Специальные проекты по освоению стратегических направлений (IT, программное обеспечение, компьютеры, элементная база, станки).

При этом предлагается четко дифференцировать государственную поддержку по импортозамещению в зависимости от принадлежности инвестиций к технологическому укладу. Чем выше уклад, тем условия лучше.

Государственник и либерал: 80/20

Исходя из приведенного выше анализа ситуации, и самое главное – предложенных вариантов ее решения, попробуем определить конкретную типологию людей, необходимых для осуществления этих предложений. Это люди, которые обладают реальным опытом управления (образно говоря, фронтовики). В классификации, предложенной в настоящей статье, – государственники. Однако при этом необходимо помнить, что они должны быть ориентированы на развитие рыночных отношений, децентрализацию управленческих функций и демонополизацию отечественной экономики в целом. То есть, опять же, согласно предложенному здесь определению, – либералы. Исходя из этого, примем оптимальное соотношением качеств из расчета, что идеальный управленец (на современном этапе) должен быть на 80% государственником, плановиком, но при этом на 20% все-таки оставаться либералом. В дальнейшем, по мере продвижения реформ , изменений экономической ситуации, приведенные соотношения будут меняться.

Я надеюсь, что уважаемые читатели обладают достаточным чувством юмора, здравого смысла, чтобы избежать дословного понимания приведенных выше пропорций, тем более, проведения каких-либо измерений. Понятно, что они (пропорции) имеют, прежде всего, понятийный, демонстрационный характер. Вместе с тем, думаю, что они достаточно ярко характеризуют современную ситуацию, несколько нетрадиционно, но обосновывают методологию выхода на эффективность отечественной экономики , а самое главное – демонстрируют необходимость нахождения компромисса, поддержания курса на сбалансированный характер изменений, избегания крайних позиций по спорным вопросам.

Выработка нового экономического плана является наиважнейшим вопросом для нашей страны. От его решения напрямую зависит, по какому пути развития пойдет Россия, и президенту Владимиру Путину здесь предстоит принять тяжелое политическое решение, считает финансово-экономический эксперт Александр Трифонов.

План экономического развития Титова

Планы экономического развития РФ должны быть ясными и реалистичными. Важно сделать ставку на улучшение делового климата, наращивание несырьевого экспорта, отражать интересы людей и единство взглядов государства, деловых кругов, институтов гражданского общества. Об этом Путин заявил на совещании по экономическим вопросам, где свои программы ему представляют глава «Центра стратегических инициатив» (ЦСР) Алексей Кудрин и бизнес-омбудсмен Борис Титов.

«Вопрос, по какому пути развития пойдет дальше страна, я считаю наиважнейшим. План «Столыпинского клуба» бизнес-обмундсмен Титова и советника президента по экономическим вопросам Сергея Глазьева сводится к тому, чтобы открыть целевое финансирование ряду прорывных и ключевых предприятий и отраслей экономики. Но при этом никто не дает никаких гарантий.

Совершенно непонятно, как будут локализованы негативные последствия в виде инфляции, и не станет ли покупка импортных комплектующих и увеличение оборота наличных денег дополнительным инфляционным фактором. Все это неизбежно создаст давление на валютный рынок, а наличность в виде зарплат также надавит на потребительский рынок. Они хотят зафиксировать валютный курс, но в условиях, когда бюджет сводится с дефицитом, понижение курса иностранной валюты может негативно сказаться на нашем бюджете», — комментирует ФБА «Экономика сегодня» экономист.

План экономического развития Кудрина

Кудрин также оппонирует Титову, называя любые фиксации курса , которые увеличивают риск отката к системе нерыночных механизмов, прорывающейся в виде «черных вторников».

«Если говорить про план Кудрина, то мне представляются его предложения более реалистичными в силу того, что он делает акцент на бизнесе, на частной инициативе, на ограничении вмешательства и на внутренних инвестициях частно-государственного характера. Таких издержек, как у Титова, план Кудрина в себе не несет.

Он также учитывает то серьезное положение, в котором сегодня оказалась наша страна. Мы имеем недостаток расходов, невозможность инфляционного стимулирования экономики и инвестиционный голод. Предполагаю, что у правительства может возникнуть желание свести эти планы воедино, взять из них самое лучшее. Но такой подход представляется ошибочным, потому что в этом случае вся целостность и взаимозависимость отдельных деталей экономического плана будет нарушена», — продолжает Трифонов.

Но у Кудрина нет общественной поддержки, отмечает наш собеседник, так как после 90-х годов население негативно относится к либеральным экспериментам. Все это может сыграть злую шутку с его программой.

«В то же время план Столыпинского клуба нереалистичен, поскольку может привести к негативным последствиям. Представьте, что вы всегда боролись за низкую инфляцию, а теперь вам предлагают отпустить инфляционный механизм. Все достижения за 25 лет могут быть потеряны. Стороны попытаются выработать какое-то компромиссное решение, но окончательное решение будет приниматься президентом. Я надеюсь, что президент примет тяжелое политическое решение в пользу плана Кудрина с небольшими изменениями и доработками его плана. В перспективе такой подход все-таки дает шанс на улучшение ситуации без каких-то издержек, но в противном случае мы вернемся к старой советской системе, которая больше не работает», — резюмирует Александр Трифонов.

Правительство и администрация президента готовят план развития страны на ближайшие 10-20 лет. Разработанный кабмином план на период до 2025 года Дмитрий Медведев уже представил главе государства. Аналогичные документы скоро поступят от других экспертных групп – в частности, от Центра стратегических разработок (ЦСР). О том, как будет выглядеть окончательный документ, рассуждать пока рано. Но ясно одно: намёков на радикальное улучшение уровня жизни наших сограждан в планах правительства не прослеживается.

«А напоследок я скажу»…

19 мая в Сочи глава правительства Дмитрий Медведев представил президенту Владимиру Путину план развития отечественной экономики на период до 2025 года. По словам Медведева, в подготовленном плане учтена задача, поставленная президентом: выход темпов роста экономики к 2019-2020 годам на уровень выше среднемировых. «Это даст возможность нашей экономике развиваться быстрее и решать основные социальные задачи», – пояснил Медведев. Известно, что параллельно над аналогичными планами работают ещё несколько экспертных групп – в частности, ЦСР, возглавляемый экс-министром финансов Алексеем Кудриным. Итоговый документ, в основу которого ляжет план, подготовленный правительством, включит в себя «наиболее целесообразные» предложения экспертных групп.

Несколькими днями позже на пресс-конференции в Турции Медведев пояснил, что считает поставленную в плане задачу о повышении темпов роста экономики достижимой. «Мы исходим из того, что и в этом году рост экономики будет под 2 процента. Это касается и промышленности, и сельского хозяйства. Все составляющие для успешного развития экономики, а стало быть, и социальной сферы у нас существуют. Но для этого необходимо принять целый ряд мер, которые в этом плане и изложены», – сказал премьер-министр. Медведев добавил, что в разработанном плане предусмотрены меры, затрагивающие оптимизацию налоговой системы, стимулирование инвестиционной сферы, регулирование инноваций, решение социальных задач и так далее. Важно, что под эти меры должна быть сформирована нормативная база, к разработке которой правительство приступит в ближайшее время.

«Представление этого плана и его обсуждение совпали с пятилетием работы действующего Правительства РФ. За последние годы, за всю современную российскую историю это самый длительный срок, в течение которого работает высший орган исполнительной власти», – похвастался Медведев журналистам. На наш взгляд, это ключевой момент. Как сказал Владимир Путин, страна должна иметь ясные планы развития «вне зависимости от персоналий, вне зависимости даже от внутриполитического графика». Страна-то должна, но какой ответственности можно ждать от чиновников, срок полномочий которых заканчивается в марте 2018 года? Можно ли всерьёз относиться к документам, второпях слепленным напоследок? Как известно, 18 марта состоятся выборы президента нашей страны, после чего полномочия действующего правительства будут прекращены, а к новому кабмину претензиям будет взяться неоткуда. Впереди новая жизнь с чистого листа – и никаких обязательств.

Кудрин: алхимия и мифы

Глава ЦСР Алексей Кудрин с предлагаемыми идеями не согласен. По его мнению (см. публикацию Кудрина в «Коммерсанте» – profiok.com ), различные эксперты часто предлагают идеи, которые не только не поспособствуют, но и осложнят устойчивое развитие страны. Экономист перечислил пять опасных мифов, на которые нельзя опираться ни в коем случае. По мнению Кудрина, Центробанку не стоит рассматривать в качестве основной задачи регулирование инфляции за счёт изменения процентной ставки. Эксперт уверен, что экономический рост невозможно «подтолкнуть», накачав экономику деньгами. Снижение процентной ставки, как считает Кудрин, возможно, поспособствует загрузке незадействованных производственных мощностей, но эффект будет кратковременным, поскольку такое действие ЦБ приведёт к увеличению инфляции. Эмиссия, даже адресная, по мнению Кудрина, также может ускорить инфляцию: выданные предприятиям дополнительные деньги всё равно «выплеснутся» на рынок, даже если на первом этапе будут использованы по целевому назначению. Наконец, фиксация валютного курса может обеспечить стабильность лишь в краткосрочной перспективе, подчёркивает Кудрин. Далее такие меры могут привести к кризису платёжного баланса.

«Психологически комфортнее предлагать простые решения, якобы сулящие быстрое и чуть ли не окончательное решение проблемы», – пишет Кудрин. Однако, по его мнению, меры, дающие краткосрочный эффект, а затем начинающие тормозить развитие экономики, не стоит класть в основу стратегии. Многие предлагаемые идеи, по определению Кудрина, выглядят так, «словно средневековые алхимики всё-таки нашли философский камень и готовы моментально превратить кучи свинца в груды золота».

Впрочем, после опубликования отрывков из беседы Владимира Путина с Дмитрием Медведевым, посвящённой плану экономического развития, стало понятно, что в основу действий будет положен документ, разработанный правительством. Все остальные предложения будут учтены в «окончательном варианте».

«Желаю всем хорошей зарплаты…»

Знаменитое медведевское «денег нет, но вы держитесь» уже набило оскомину и правым, и левым. Однако премьер остаётся верен себе. Его встреча с рабочими Невского завода в Санкт-Петербурге (16.05.2017 – profiok.com ) оставила точно такое же послевкусие. В ответ на простой вопрос о перспективах выравнивания прожиточного минимума и МРОТ премьер заверил, что задача будет решена в ближайшие два года. Правда, Медведев тут же добавил, что вообще-то «прожиточный минимум тоже требует корректировки», не говоря уже о том, что «задача требует финансирования». Как оказалось, финансирования требуют и другие задачи – например, строительство детских садов, школ и поликлиник рядом с жилыми районами, которое глава правительства назвал «простой, но затратной вещью». Потребуют средств и программы, связанные с повышением рождаемости – к примеру, материнский капитал. Наконец, по заверению премьера, сфера образования вот-вот начнёт выпускать «не абы кого, а хороших специалистов», которые получают высокую зарплату – «как, собственно, и во всём мире».

«Надеюсь, что здесь у вас зарплаты гораздо выше, чем прожиточный минимум», – сказал премьер-министр рабочим Невского завода, на прощание пожелав всем «хорошей зарплаты и чтобы всё получалось».

По всей видимости, Медведев надеется, что зарплаты вырастут сами собой. «Коммерсант» приводит расчёты Минэкономразвития (отрывки из прогнозного документа «Сценарные условия функционирования экономики РФ до 2035 года», на котором базируется программа правительства – profiok.com ), согласно которым при самом оптимистичном сценарии средняя зарплата в России вырастет в полтора раза к 2035 году и составит 800 долларов США. По планам Минэкономразвития ВВП должен расти в полтора раза быстрее, чем доходы российских граждан. Иными словами, денежные средства будут направлены на инвестиции, а не на повышение уровня жизни россиян.

Интересно, что весьма умеренный рост заработной платы, а также запланированное снижение расходов на образование и здравоохранение не будет, по мнению экспертов МЭР, препятствовать росту производительности труда: целевой сценарий подразумевает рост этого показателя к 2035 году в 3,4 раза.

Отметим, что «снижение уровня бедности и имущественного неравенства населения» фигурирует в качестве одной из целей в «Стратегии экономической безопасности РФ на период до 2030 года» , утверждённой президентом 13 мая 2017 года. Что подразумевается под этой формулировкой, не очень понятно: понятие «рост доходов» в этой стратегии не упоминается вообще. В тексте есть, правда, «недопущение снижения качества жизни», но понимать под этим тоже можно что угодно – от улучшения экологических условий до доступности шедевров мирового искусства.

Между тем, согласно данным Росстата, каждый седьмой житель России в конце прошлого года имел доход ниже официального прожиточного минимума (на который ещё попробуй проживи).

Причуды прогнозирования

Программа, подготовленная Минэкономразвития, пока не опубликована и не утверждена в окончательном варианте, поэтому судить о её содержании можно лишь в общих чертах. Но проступающие контуры не радуют. Известно, что программа развития будет базироваться на «Сценарных условиях функционирования экономики РФ до 2035 года», а этот документ, если судить по опубликованным отрывкам, не подразумевает каких-либо радикальных реформ.

Прежде всего, все три предложенных сценария – консервативный, целевой и базовый – отталкиваются от цены на нефть. Например, рост производительности труда в 1,3 раза в консервативном сценарии привязывается к низкой стоимости нефти. По-видимому, зависимость нашей экономики от сырьевых факторов не планируется исключать аж до 2035 года.

Примечательно, что правительство одновременно рассчитывает и на рост производительности труда (сейчас не будем останавливаться на том, что для XXI века это неоднозначный показатель – profiok.com ), и на увеличение численности занятых в экономике. Самый простой и быстрый способ повысить численность занятых – увеличение пенсионного возраста, но в таком случае многие компании не смогут принять на работу молодых специалистов – тем более, если при этом вырастет производительность труда. В существующей ситуации компании могут либо модернизировать производства и повышать производительность, снижая количество рабочих мест, либо решать производственные задачи за счёт привлечения неквалифицированной рабочей силы.

Чтобы производительность труда росла вместе с ростом числа работников, нужно очень динамичное развитие экономики, буквально взрывной рост, стимулирующий создание новых производств. Но о таком росте в прогнозе МЭР речь не идёт, всё более чем скромно: максимальные темпы роста ВВП ожидаются в 2028 году и составят 3,6 процента в год. К 2035 году планируется замедление темпов роста до 3,1 процента (предполагается, что мировые показатели к этому времени не превысят 3 процентов в год). Возможно, как и в случае с зарплатами, чиновники предпочитают ориентироваться на показатели, которых можно достичь даже если вообще ничего не делать, просто при благоприятном стечении обстоятельств.

О саботаже и надеждах

Откуда берутся прогнозные значения, есть ли за ними какая-либо серьёзная аналитика или это цифры «с потолка», остаётся только догадываться. Отчасти успокаивает тот факт, что утверждённые планы и стратегии, за исключением разве что майских указов, нередко отправляются куда-то на склад, чтобы никогда больше не использоваться. Иначе никак не объяснить, к примеру, недавнее сообщение Счётной палаты о том, что действующие документы «Стратегия развития финансового рынка РФ на период до 2020 года» и «Основные направления развития финансового рынка РФ на период 2016 – 2018 годов» давно утратили актуальность. «Цели, задачи, целевые показатели Стратегии развития финансового рынка, принятой ещё в 2008 году, не нашли должного отражения в последующих документах по развитию финансового рынка», – говорится в заключении Счётной палаты, по результатам которого Центробанку рекомендовано озаботиться «целесообразностью дальнейшей реализации стратегии в её нынешнем виде».

Вообще сообщения Счётной палаты наводят на мысль, что в стране расцветает тотальный чиновничий саботаж: не выполняются приказы и распоряжения, не достигаются показатели, не осваиваются выделенные из скудного бюджета деньги, не говоря уже о нецелевом расходовании средств… Стоит ли переживать по поводу подготовки долгосрочных планов, которые всё равно не будут выполнены?

Ведь ясно же: вряд ли кто-то в нынешнем правительстве представляет себе, что будет твориться в мировой и отечественной экономике в 2035 году. Они и в целях-то путаются: скажем, в уже утверждённой «Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» на одной странице сказано, что рост затрат на обеспечение экологических стандартов производства и потребления относится к угрозам и вызовам экономической безопасности страны, а на другой – что модернизация производства с учётом требований экологической безопасности является одной из основных задач, связанных с ростом реального сектора экономики. Похоже, документ готовили разные люди, а целиком от начала до конца так никто и не прочитал.

И ещё одно соображение. Экономическая программа, с которой Владимир Путин или его преемник пойдёт на выборы весной следующего года, может вообще не иметь ничего общего с документами, которые сейчас обсуждаются. Наверное, можно пофантазировать и представить себе в мечтах новое правительство без саботажников, которое захочет и будет способно достичь реальных и заманчивых целей. А можно решить, что народ выживет независимо от планов правительства, пожелать друг другу высоких зарплат, закатать рукава и честно работать, решая задачи по мере поступления. Чем не стратегия?

И кто кого обманывает?

Круглый стол «Правовое обеспечение научной и научно-технологической деятельности в Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы развития»

​22 июня 2018 года в 11:00 Комитет Государственной Думы по образованию и науке на базе Российской академии наук проводит круглый стол на тему: «Правовое обеспечение научной и научно-технологической деятельности в Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы развития».

Состоялось заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам

В повестке: о доработке национальных проектов «Демография», «Здравоохранение», «Образование», «Наука». Вступительное слово Дмитрия Медведева на заседании президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам.

Антинаучный эксперимент над наукой: на вопросы «Правды» отвечает академик РАН Борис Кашин

На вопросы «Правды» отвечает заместитель академика-секретаря отделения математических наук Российской академии наук, член ЦК КПРФ, депутат Госдумы 5-го и 6-го созывов академик РАН Борис КАШИН- Борис Сергеевич, как вы оцениваете политику Кремля и правительства в области науки?- Политика разрушительная.

Глава РНФ Александр Хлунов возглавил рабочую группу Совета при Президенте РФ по науке и образованию

17 ноября Владимир Путин внес изменения в положение и состав Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. Об этом говорится в документах, размещенных на официальном интернет-портале правовой информации.

Источник