Конфискация имущества как мера принуждения
Конфискация имущества по уголовному законодательству зарубежных стран
Изучение института конфискации имущества предполагает сравнительный анализ зарубежного законодательства в исследуемой сфере. Опыт других стран позволяет улучшить собственное законодательство, учесть ошибки и перенять прогрессивные тенденции с учетом особенностей отечественного уголовного законодательства. Анализ законодательства зарубежных государств показывает, что конфискация имущества наряду с другими видами наказаний эффективно используется как одно из действенных средств борьбы с преступностью.
Французский ученый-юрист М. Аксель писал, что исследование права зарубежных стран позволяет юристу увидеть новые горизонты, а также глубже разобраться в праве своего государства, так как особенности этого права хорошо видны именно в сравнении с другими правовыми системами и это сравнение дает юристу широкий спектр идей и аргументов, которые невозможно получить, если изучаешь только собственное внутреннее право 1 См.: Аксель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права: Сборник. М., 1981. С. 38. .
Французское и российское уголовные законодательства имеют ряд общих принципов. Действующий в настоящее время Уголовный кодекс Франции был принят 22 июля 1992 г. Национальным Собранием и Сенатом Франции. Конфискация имущества в Уголовном кодексе Франции (как общая, так и специальная) относится к исправительным видам наказания. Французское уголовное законодательство классифицирует ее как наказание в виде лишения или ограничения прав (п. 5 ст. 131—3 УК Франции).
В Уголовном кодексе Франции закреплено несколько видов специальной конфискации имущества. Так, согласно п. 4, 7, 10 ст. 131—6 УК Франции конфискации подлежат: транспортное средство, оружие, вещи, предназначенные для совершения преступного деяния, вещи, которые от него получены, торговый капитал, полученный незаконным путем. За совершение преступлений против человечества, незаконное производство, ввоз или вывоз наркотиков и некоторые другие предусмотрена общая конфискации. Интересно отметить, что УК Франции предусматривает одно ограничение применительно к конфискации имущества. На основании п. 6 ст. 131—14 УК Франции конфискация вещи, предназначенной для совершения преступного деяния, или вещи, которая от него получена, не может быть назначена как наказание за проступки, связанные с прессой.
«В новом кодексе, — указывают НЕ. Крылова и А.В. Серебренникова, — все составы сформулированы по принципу фиксирования лишь основных наказаний, то есть норма, предусматривающая уголовную ответственность за конкретное преступное деяния, содержит только основное наказание. Дополнительные же наказания предусматриваются в Особенной части отдельно, применительно к целым группам деяний, и даются в конце каждой главы» 2 Крылова Н.Е„ Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США. Франции, Германии): учеб. пособие. М., 1997. С. 142. .
Отличительной особенностью уголовного законодательства Франции является наличие системы наказаний для юридических лиц. Главным образом ее составляют наказания, связанные с имуществом, — штраф и несколько видов конфискации имущества. Согласно п. 8 ст. 131—39 УК Франции для юридических лиц возможно применение общей конфискации. Конфискация имущества может применяться в качестве как основной, так и дополнительной меры наказания (ст. 131 — 10 УК Франции).
На основании ст. 131—21 УК Франции конфискации в обязательном порядке подвергаются предметы или вещи, отнесенные законом к категории вредных или опасных.
Все материальные ценности, полученные вследствие совершения преступления или проступка, подлежат конфискации. Если конфискация данного предмета не представляется возможной в силу объективных причин, с виновного взимается его полная стоимость.
Если суд не выносит специального предписания об уничтожении конфискованной вещи, она поступает в доход государства. Однако если обнаружится законный владелец такого имущества, суд может вынести постановление о возвращении ему конфискованного предмета. Из этого видно, что специальная конфискация во Франции регулируется уголовным, а не уголовно-процессуальным законодательством.
Интересно отметить, что суды во Франции наделены правом замещения наказаний. Например, вместо лишения свободы или штрафа суд может назначить виновному конфискацию имущества, которое служило или предназначалось для совершения преступления.
Следовательно, современное российское и французское уголовные законодательства имеют много общего в исследуемой сфере.
Уголовное законодательство Германии относит конфискацию имущества к системе правовых последствий, которая регулируется разд. 3 УК ФРГ 3 См.: Уголовный кодеке ФРГ / Пер. с нем. А.В. Серебренниковой. М., 2000. .
Основания применения к виновному лицу конфискации имущества могут быть различны исходя из преследуемых целей. Если цель — наказание, основанием должна служить вина субъекта. Если же цель — исправление и меры безопасности, то основанием будет опасность лица. Система правовых последствий совершения уголовного деяния, согласно УК ФРГ, считается двухколейной, поскольку включает в себя «как предполагающие вину субъекта меры наказания за деяние (strafe), так и применяемые при отсутствии вины меры исправления и безопасности (massregeln), направленные по своему историческому происхождению па превенцию преступлений» 4 Жалинский А.Э., Рерихт А.А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 632 . Таким образом, последствия уголовно наказуемого деяния в Германии имеют двойственную природу: они подразделяются на меры наказания и меры исправления и безопасности.
К мерам наказания относится имущественный штраф, который по своему содержанию очень близок к понятию конфискации имущества в современном российском законодательстве. Разница состоит лишь в том, что изъятию подлежит не имущество осужденного, а денежная сумма, эквивалентная стоимости имущества, на которое обращено взыскание.
На схожесть имущественного штрафа и конфискации имущества указывает и тот факт, что низший предел упомянутого штрафа законом не установлен. Суду предоставлено право не учитывать имущество виновного, имеющее незначительную стоимость.
Следует отметить, что при назначении имущественного штрафа как наказания суд исходит прежде всего не из опенки вины лица, совершившего преступление, а из стоимости его имущества.
Имущественный штраф не является обязательным дополнительным видом наказания. Исходя из § 43а УК ФРГ в каждом конкретном случае суд решает вопрос о необходимости применения к виновному лицу данной меры.
Имущественный штраф следует отличать от иных имущественно-конфискационных мер, не являющихся наказанием. Их особенность состоит в том, что они выступают в качестве особого правового последствия и могут применяться даже в том случае, когда виновность лица отсутствует.
Некоторые авторы, критикуя данный институт, указывают на то, что меры безопасности не свойственны УК ФРГ. «По мнению ряда специалистов, они представляют собой нарушение принципов вины, определенности; вторгаются в право собственности; нарушают начала лимитации (определения) наказания по объему». Н.Ф. Кузнецова отмечает, что некоторые исследователи права ФРГ говорят о кризисе «двухколейной» системы по нескольким причинам. Первая из них состоит в том, что меры безопасности не основаны на виновности. Весьма спорным и неопределенным является принцип констатации опасности лица без установления его вины. Вторая причина — это неопределенная правовая природа многих мер безопасности, что часто не позволяет провести четкое разграничение с наказанием. И третья причина заключается в том, что многие меры безопасности являются более репрессивными, чем наказание 5 См.: Преступление и наказание в Англии, США. Франции, ФРГ. Японии. Общая часть уголовного права. М., 1991. С. 112. .
По статье 73 УК ФРГ конфискация имущества может применяться в отношении лица, в пользу которого действовал преступник, а также к третьим лицам в отношении недобросовестно приобретенных предметов, если они знали об этом.
Уголовное законодательство Норвегии в гл. 2 «Наказание и иные правовые последствия» подразделяет все юридические последствия совершения преступления на два вида: наказание и иные правовые последствия. Согласно норвежскому уголовному законодательству, наказания подразделяются на обычные (тюремное заключение, арест, содержание под стражей, общественные работы и штрафы) и дополнительные (лишение гражданских прав и запрет нахождения в определенных районах).
Конфискация имущества по УК Норвегии считается иным правовым последствием. Согласно § 34 любой доход, полученный в результате уголовно наказуемого деяния, должен быть изъят. Ответственность, однако, может быть уменьшена или снята в той степени, в какой суд сочтет, что объем изымаемого является явно неразумным. Конфискация применяется, даже если лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, не привлекается к уголовной ответственности по причине невменяемости либо за недоказанностью вины. К доходам также относится любое имущество, полученное взамен дохода, прибыль и другие благоприобретения от дохода. При применении конфискации имущества расходы виновного не вычитаются. В том случае, когда точный размер дохода неизвестен, размер конфискуемого имущества определяет суд по своему усмотрению.
Вместо имущества, подлежащего конфискации, может быть изъята сумма, эквивалентная стоимости этого имущества. В приговоре может быть указано, что имущество выступает залогом получения конфискуемой суммы.
Изъятие осуществляется в отношении дохода, полученного непосредственно при совершении деяния. В основе должно лежать то, что доход достался нарушителю закона, если он не докажет, что он достался кому-либо другому.
§ 34а УК Норвегии предусматривает расширенное изъятие имущества. Оно может быть произведено, если нарушитель оказывается виновным в таком уголовно наказуемом деянии, которое может принести значительный доход, и он совершил: одно или несколько уголовно наказуемых деяний, которые совместно могут привести к тюремному заключению на срок шесть и более лет, или пытался совершить такое деяние, или как минимум одно уголовно наказуемое деяние, которое может привести к тюремному заключению на срок два года и более, или пытался совершить такое деяние, или если на нарушителя в предыдущие перед преступлением пять лет был наложен штраф за такое деяние, которое может принести значительный доход 6 См.: Уголовный кодекс Норвегии / Пер. с англ. И.В. Мироновой; Под ред. Б.В. Волженкина. СПб., 2001. С. 137. .
При расширенном изъятии может быть изъято все имущество, принадлежащее нарушителю закона, если он не докажет, что имущество было добыто законным путем.
При расширенном изъятии у виновного в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, также может изыматься стоимость всего имущества настоящей или бывшей супруги, если:
- оно не приобретено до заключения брака или после его расторжения;
- оно не приобретено как минимум за пять лет до совершения уголовно наказуемого деяния, которое дает основания для изъятия;
- нарушитель закона не доказал, что имущество приобретено не в результате совершения уголовно наказуемого деяния, а иным способом.
Следует отметить, что, по норвежскому законодательству, если два человека проживают совместно на условиях, сходных с браком, то это считается браком.
§ 35 УК Норвегии указывает, что вещи, которые были получены при совершении уголовно наказуемого деяния или были его предметом, могут быть изъяты, если это считается необходимым с учетом цели положения, устанавливающего наказание за это деяние.
В качестве предмета могут выступать также права и требования. То же касается предметов, которые использовались или предназначались для использования при совершении уголовно наказуемого деяния.
Вместо предмета может быть изъята сумма, соответствующая его стоимости или части стоимости. В приговоре может быть указано, что предмет является залогом получения конфискуемой суммы.
Вместо изъятия предмета суд может принять решение о мерах по предотвращению использования предмета для новых правонарушений.
§ 36 УК Норвегии гласит, что в соответствии с § 35 УК Норвегии изъятие может производиться у виновного или у того, от чего имени он действовал.
На основании абз. 2 § 35 УК Норвегии изъятие предмета или суммы, частично или полностью соответствующей его стоимости, может быть также произведено у владельца, который понимал или должен был понимать, что предмет будет использован для совершения уголовно наказуемого деяния.
Согласно § 37 УК Норвегии узаконенное право на изымаемую вещь правонарушитель теряет в той мере, как это установлено приговором по отношению к обладателю права, который сам виновен в уголовно наказуемом деянии или от имени которого действовал виновный.
Подобные решения могут также приниматься в отношении обладателя права, который в момент появления этого права понимал или должен был понимать, что предмет будет использован для совершения уголовно наказуемого деяния или он может быть изъят.
Таким образом, уголовное законодательство Норвегии предусматривает как частичную, так и полную конфискацию имущества, причем не только у правонарушителей, но и у третьих лиц. Отличительная особенность рассматриваемого законодательства заключается в том, что обязанность доказывания того, что имущество является благоприобретенным, лежит на правонарушителе.
Переходя к рассмотрению института конфискации имущества на постсоветском пространстве, следует отметить, что правовой базой для уголовного законодательства СНГ являлся Модельный уголовный кодекс , принятый 17 февраля 1996 г. на Межпарламентской ассамблее государств СНГ 17 февраля 1996 г. Статья 57 «Наказание» гл. 9 разд. 3 «Понятие, цели и виды наказания» закрепляла определение конфискации имущества. В соответствии с указанной нормой конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.
Согласно данному Кодексу, конфискация имущества как один из видов наказания могла быть закреплена в национальном уголовном законе за тяжкие и особо тяжкие преступления с корыстным мотивом, и только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части.
Конфискация имущества не могла быть распространена на предметы, необходимые в повседневной жизни виновному или лицам, которые состоят на его иждивении, согласно перечню, закрепленному уголовно-исполнительным законодательством 7 См.: Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств — участников Содружества Независимых Государств (СНГ): В 2 ч. / Под ред. П.Г. Пономарева. Саратов, 2002. 4. 2. С. 107. .
В ст. 51.1 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики (УК Азербайджана) конфискация имущества определена как принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства орудий и средств, использованных осужденным при совершении преступления, а также имущества, добытого преступным путем. Следовательно, согласно уголовному законодательству Азербайджанской Республики, конфискация имущества относится к разряду специальной конфискации. Она является одним из видов наказаний. Статья 43 УК Азербайджана указывает, что конфискация имущества может быть применена только как дополнительная мера наказания.
Глава 8 «Понятие, цели и виды наказания» разд. 3 «Наказание» Уголовного кодекса Республики Туркменистан (УК Туркмении) к видам наказаний относит и конфискацию имущества. В ч. 1 ст. 52 УК Туркмении конфискация имущества определяется как принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства имущества, являющегося собственностью осужденного и приобретенного способом, запрещенным законом. При этом особое внимание уделяется способу получения имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Применение конфискации имущества возможно не только за тяжкие и особо тяжкие преступления, но и за преступления средней тяжести.
В Уголовном кодексе Республики Узбекистан (УК Узбекистана) присутствует как общая, так и специальная конфискация, по только как дополнительный вид наказания. На основании ст. 53 УК Узбекистана в доход государства может быть обращено как все имущество осужденного, так и его часть. Конфискация имущества не может налагаться на предметы, необходимые для обеспечения жизнедеятельности осужденного и членов его семьи. К ним, в частности, относится: жилой дом или квартира, предметы одежды и хозяйственной утвари. Однако из этого правила есть исключения. Если жилые или нежилые помещения использовались для совершения особо тяжких преступлений, они подлежат конфискации независимо от формы собственности.
Конфискация имущества предусмотрена и в Уголовном кодексе Республики Армения (УК Армении). Так, ч. 1 ст. 55 УК Армении определяет конфискацию имущества как принудительное и безвозмездное изъятие в собственность государства всего имущества, считающегося собственностью осужденного, или части этого имущества. Тут мы тоже видим специальную конфискацию. Часть 2 ст. 55 УК Армении устанавливает, что размер конфискуемого имущества определяется судом, принимая во внимание размер имущественного вреда, причиненного преступлением, а также имущества, приобретенного преступным путем. Размер конфискуемого имущества не может превышать размер имущественного вреда, причиненного преступлением, или размер выгоды, полученной преступным путем.
В отношении исследуемого вопроса интерес также представляет Уголовный кодекс Республики Кыргызстан (УК Кыргызстана), где конфискация имущества включена в перечень видов наказаний. Согласно ст. 52 УК Кыргызстана она представляет собой принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства имущества осужденного, которое служило или было предназначено для совершения преступления или было получено в результате него, за исключением имущества, подлежащего возврату в порядке, установленном законодательством Кыргызской Республики. Если конфискации подлежит только часть имущества, то суд должен указать, какая именно часть, или перечислить конкретные предметы. Конфискация имущества может назначаться лишь за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК Кыргызстана.
Кроме того, ст. 45 УК Кыргызстана предусматривает такой вид наказания, как тройной айып. Он представляет собой взыскание, налагаемое судом в трехкратном размере причиненного ущерба в денежном или натуральном выражении. Две части тройного айыпа взыскиваются в пользу потерпевшего в возмещение материального и морального вреда, а третья часть — в пользу государства. Данный вид наказания применяется к лицам, впервые осужденным за совершение умышленного преступления. Таким образом, конфискация имущества в Кыргызстане применяется как два самостоятельных вида наказания: первый во многом схож с положением о конфискации имущества, которое было в УК РСФСР, а после в УК РФ до 2003 г., второй представляет собой довольно необычное правовое последствие совершения преступления, направленное прежде всего па возмещение вреда потерпевшему. Его особенностью является то, что тройной айып может взыскиваться как в денежном, так и в натуральном выражении.
Согласно Уголовному кодексу Республики Украина (УК Украины) под конфискацией имущества следует понимать принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или часта имущества, являющегося собственностью осужденного. Если конфискуется часть имущества, суд должен указать, какая именно часть имущества конфискуется, или перечислить конфискуемые предметы (ст. 59 УК Украины).
Указанный вид наказания может быть применен к осужденному только за совершение тяжких и особо тяжких корыстных преступлений, если он специально предусмотрен Особенной частью УК Украины.
Аналогичным образом конфискация имущества понимается и в уголовном законодательстве Республики Беларусь. Разница состоит лишь в том, что в Уголовном кодексе Республики Беларусь (УК Беларуси) имеется не только общая, по и специальная конфискация, которая заключается в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства орудий и средств совершения преступления, принадлежащих осужденному вещей, изъятых из оборота; имущества, приобретенного преступным путем, а также предметов, которые непосредственно связаны с преступлением, если они не подлежат возврату потерпевшему или иному лицу (ч. 6 ст. 61 УК Беларуси).
Согласно ст. 42 УК Латвийской Республики (УК Латвии) конфискация имущества — это принудительное безвозмездное отчуждение в собственность государства всего или части имущества, находящегося в собственности осужденного. Следовательно, законодательство Латвии подразделяет конфискацию на полную и частичную. При частичной конфискации суд должен дать конкретное указание, какое именно имущество подлежит конфискации.
Конфискация имущества распространяется не только на личную собственность виновного, но и на его долю в общей собственности. Кроме того, УК Латвии устанавливает определенный перечень вещей, которые необходимы осужденному и лицам, находящимся на его иждивении, и на которое конфискация не налагается (ст. 42).
Уголовное законодательство Эстонской Республики , касающееся вопроса о конфискации имущества, несколько отличается от законодательств других стран СНГ. Так, ст. 21 УК Эстонской Республики (УК Эстонии) в перечне наказаний конфискацию не содержит. Однако ст. 33 УК Эстонии дает возможность на основании решения суда применять конфискацию имущества к орудиям и средствам совершения преступления, а также имуществу, нажитому незаконно. Таким образом, специальная конфискация в эстонском уголовном законодательстве присутствует.
Изучение конфискации имущества по УК Эстонии указывает, что эта мера служит прежде всего для борьбы с преступлениями экономического характера, правонарушениями в сфере авторских и смежных прав, в области охраны природных ресурсов, а также в сфере общественной нравственности. Например, конфискации подлежат произведения (и их копии) порнографического содержания и/или пропагандирующие насилие и жестокость 8 См.: Уголовный кодекс Эстонской Республики / Науч. ред. и пер. с эстон. В В. Запевалова; вступ. ст. Н.И. Мацнева. СПб., 2001. С. 56—57. .
При сравнении уголовных законодательств стран дальнего зарубежья и СНГ в отношении конфискации имущества необходимо отметить некоторые особенности. В странах дальнего зарубежья конфискация имущества понимается в более широком смысле. Она является не только одним из видов наказаний, но и мерой поддержания правопорядка и безопасности. В странах СНГ рассматриваемая норма используется в первую очередь как дополнительное наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений с корыстной целью.
Изучение и анализ законодательств зарубежных стран о конфискации имущества позволяют сделать вывод, что, несмотря на некоторые спорные моменты в части нарушения имущественных прав третьих лиц при ее применении, она по-прежнему остается одним из эффективных средств борьбы с корыстными преступлениями. Конфискация служит средством восстановления справедливости и является сдерживающим фактором в отношении совершения новых преступлений.
Необходимо также отметить, что в большинстве европейских государств предусмотрена лишь конфискация вещей и иного имущества, которое получено в результате совершения преступления либо использовалось или предназначалось для совершения преступного деяния. Из этого следует, что большая часть стран Европы практикуют специальную конфискацию. Однако в некоторых государствах правовая система сконструирована таким образом, что некоторые процессуальные меры закрепляются в уголовном законе. Однозначно судить о правовой природе конфискации имущества в этих государствах трудно, так как ее можно отнести и к материальной и к процессуальной форме.
Вместе с тем в ряде европейских государств практикуется, например, конфискация имущества, предназначенного для совершения террористической деятельности независимо от наличия обвинительного приговора в отношении его собственника. Данную меру по содержанию можно отнести к мерам безопасности, направленным на нивелирование возможности совершения наиболее опасных преступлений (в частности, организованными группами и группами террористической направленности). По правовой природе такая конфискация не является формой реализации уголовной ответственности, так как может назначаться независимо от личности виновного.
В некоторых странах (Италия, Норвегия и др.) обязанность доказывания законного происхождения имущества возложена на обвиняемого. Причины такого решения законодателей кроются в истории развития института конфискации в этих странах.
Так, в Италии в 30-х годах пропитого века конфискация имущества во многом была схожа с той, что существует в настоящее время в УК РФ. Так же как и сейчас в России, в Италии указанная мера продемонстрировала свою несостоятельность в качестве средства государственного противодействия преступности. Повысить ее эффективность удалось путем возложения бремени доказывания законности происхождения имущества, в отношении которого существуют основания полагать, что оно приобретено незаконно, на обвиняемого.
В силу того что в России исследуемый институт во многом повторяет путь ряда европейских государств, целесообразно было бы внимательно отнестись к опыту его становления в этих государствах. Это позволит устранить существующие сложности и избежать ошибок при дальнейшем развитии в УК РФ норм о конфискации.
Источник
