Взгляды Аристотеля на организацию государственной власти
Рубрика: 1. Теория государства и права
Дата публикации: 30.09.2013
Статья просмотрена: 9304 раза
Библиографическое описание:
Шаханин, В. А. Взгляды Аристотеля на организацию государственной власти / В. А. Шаханин. — Текст : непосредственный // Актуальные проблемы права : материалы II Междунар. науч. конф. (г. Москва, октябрь 2013 г.). — Т. 0. — Москва : Буки-Веди, 2013. — С. 5-13. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/112/4247/ (дата обращения: 28.04.2021).
В статье проведен анализ взглядов выдающегося философа древности Аристотеля на организацию государственной власти. По мнению Аристотеля, любой государственный строй включает в себя три основные части. Каждая из этих частей имеет свои особенности, которые, в свою очередь, предопределяют форму государственного строя. В книге Аристотеля «Политика» достаточно подробно рассмотрены различные аспекты деятельности законодательного, исполнительных и судебных органов власти. Несмотря на то, что со времени создания Аристотелем своих работ прошло более чем два тысячелетия, многие из его идей актуальны и для наших дней.
Ключевые слова: теория государства и права, история политических и правовых учений, Аристотель, государственный строй, государственная власть, органы государственной власти.
Выдающийся мыслитель древности Аристотель (384–322 гг. до н. э.) родился в небольшом городе Стагире, в связи с чем его в литературе нередко именуют Стагиритом. Его отец Никомах долгое время был придворным врачом македонского царя Аминты III. В 367 г. до н. э. после смерти отца семнадцатилетний Аристотель прибывает в Афины, где учится, а затем и преподает в платоновской Академии вплоть до смерти ее основателя. В 347 г. до н. э. Аристотель покидает Афины и в течение ряда лет живет в других греческих государствах, а в 342–340 гг. до н. э. по приглашению македонского царя Филиппа II занимается воспитанием его сына Александра. С 335 г. до н. э. Аристотель снова в Афинах. Здесь он основывает свою философскую школу (Ликей) и руководит ею почти до конца жизни. После смерти Александра Македонского в 323 г. до н. э. над Аристотелем из-за его промакедонских симпатий нависает угроза обвинений в безбожии. Речь шла, как и в случае с Сократом, о нелояльности к Афинам. Свой поспешный уход из города Аристотель иронически объяснял нежеланием допустить повторное согрешение афинян против философии. Через несколько месяцев он умер на родине своей матери, в Халкисе на Эвбее [3, с. 190–191].
Аристотель оказал огромное влияние на философскую мысль и научное развитие. Причем это влияние вышло далеко за пределы его времени. Изучение и комментирование его трудов происходили в течение ряда веков: начавшись в странах Востока (эллинистический Восток, арабский халифат), а позднее возникнув и на Западе, они всюду продолжаются непрерывно до наших дней. Особенно велики были влияние и авторитет Аристотеля в средние века. Цитаты из его сочинений фигурировали в качестве неопровержимых доказательств в научных спорах. О нем говорили просто «философ», считая излишним называть его имя [2, с. 4].
Аристотель является автором множества произведений, перечисление которых можно найти в работе древнегреческого писателя-биографа Диогена Лаэртского (первая половина III века) под названием «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» [1, с. 194–196]. Нас же, в данном случае, интересует «Политика». Именно в ней сосредоточены взгляды Аристотеля на проблемы, связанные с государством и правом.
Большинство исследователей уделяют основное внимание идеям Аристотеля относительно сущности государства и права, форм государственного строя и т. д. В то же время, в «Политике» Аристотель останавливается и на вопросе о трех основных частях, присущих любому государственному устройству. По мнению философа, любой здравомыслящий законодатель должен учитывать их, извлекая тем самым пользу для каждого из видов государственного устройства. Чем превосходнее состояние этих частей, тем прекраснее состояние государственного строя. Кроме того, само различие отдельных видов государственного строя обусловлено различным устройством каждой из этих частей. Аристотель называет следующие части:
1) законосовещательный орган, рассматривающий дела государства;
2) должности (именно какие должности должны быть вообще, чем они должны ведать, каков должен быть способ их замещения);
3) судебные органы [4, с. 450].
Законосовещательный орган правомочен решать вопросы:
— о заключении и расторжении союзов;
— о смертной казни;
— о конфискации имущества;
— об избрании должностных лиц и об их отчетности [4, с. 450].
Решение всех этих дел можно поручить: а) всем гражданам; б) их части (например, какому-нибудь одному или нескольким должностным лицам). Другой вариант: решение некоторых дел может быть предоставлено всему составу гражданства, а решение других — части его. Причем, демократическим началом является то, когда все граждане решают все дела. Именно к такому равенству, по мнению Аристотеля, демократия и стремится [4, с. 450–451].
Далее Аристотель выделяет четыре способа принятия решений, свойственных демократическому строю (когда решают все). Суть первого способа состоит в том, что право принятия решения предоставляется каждому из граждан в порядке очередности. Так, при различных государственных устройствах должностные лица, собравшись вместе, проводят совещание. Должности же замещаются всеми гражданами поочередно, в порядке фил и даже еще более мелких подразделений гражданской общины, пока не пройдут все. В полном составе граждане собираются на совещание только тогда, когда речь идет о вопросах законодательства и вопросах, касающихся самого государственного устройства, а также для выслушивания распоряжений должностных лиц [4, с. 450–451].
Второй способ заключается в том, что совместно граждане совещаются, сходятся для избрания должностных лиц, по вопросам, касающимся законодательства, войны, мира и принятия отчета. В остальных случаях действуют особые для каждой отрасли управления должностные лица, назначенные из всех граждан путем избрания или посредством жребия [4, с. 450–451].
При третьем способе граждане собираются вместе в целях избрания должностных лиц, принятия отчетов и обсуждения вопросов относительно войны и союзов. Другими делами управляют должностные лица, назначенные по мере возможности путем избрания. Как отмечает Аристотель, это бывает особенно необходимо для тех должностей, которые требуют от лиц, облеченных ими, специальных знаний [4, с. 450–451].
Четвертый способ заключается в том, что все граждане совещаются в объединенном собрании обо всех государственных делах. Должностные лица ни по какому вопросу не могут выносить своего решения. Они дают только предварительное заключение. Данный способ, по мнению, Аристотеля, применяется в крайних демократиях, соответствующих династической олигархии и тиранической монархии [4, с. 451–452].
Характерным признаком олигархического строя является сосредоточение всей законосовещательной власти в руках только некоторых лиц. Олигархия, отличающаяся умеренностью и приближающаяся к политии, имеет следующие признаки:
— избрание упомянутых нескольких лиц обусловлено более или менее умеренным имущественным цензом, благодаря чему избранию подлежит большинство граждан;
— следование предписаниям закона, не допуская нарушений в том, что запрещается законом;
— допущение к законосовещательной власти лиц, обладающих цензом [4, с. 452].
При олигархии в собственном смысле этого слова право на участие в законосовещательной власти принадлежит не всем, а только избранным, но правящим по закону. В случае если лица, обладающие законосовещательной властью, пополняют свой состав путем кооптации из своей же среды, когда сын заступает место отца и когда они стоят выше законов, то такой строй является крайней олигархией. Если законосовещательная власть по некоторым делам принадлежит всем, а по остальным — должностным лицам и должности замещаются путем выбора, а не по жребию, то мы можем наблюдать аристократический государственный строй. И, наконец, мы имеем дело отчасти с аристократией, отчасти с политией в собственном смысле, если:
— для некоторых дел должностные лица назначаются по выбору, а для других — по жребию (либо непосредственно по жребию, либо по жребию из числа предварительно намеченных кандидатов); или
— при замещении должностей применяются совместно и избрание и жребий [4, с. 452].
С вышесказанным связана проблема распределения должностей. Аристотель задается вопросом: а что, собственно, надлежит называть должностями≤ Для управления государством необходимы различные руководители. В силу этого, не всех из них, назначаемых путем избрания и по жребию, следует считать должностными лицами. К таковым Аристотель относит жрецов, которых надобно считать чем-то иным сравнительно с государственными должностными лицами. В эту же группу входят хореги, глашатаи и послы. Государственные поручения подразумевают какое-нибудь конкретное дело и могут касаться всех граждан или же их части. В первом случае, например, стратег получает под свое командование всех выступающих в поход. Во втором случае, например, поручения, даваемые гинеконому или гедоному. Другие поручения имеют в виду государственное хозяйство (так, например, довольно часто назначаются путем избрания ситометры), а некоторые поручения носят подсобный характер (для их исполнения ставят рабов, если к этому есть средства). Таким образом, должностными лицами в собственном смысле следует считать тех, кому предоставлено право для определенного круга дел иметь законосовещательную, решающую и распорядительную власть. Особенно распорядительную власть, поскольку с понятием «распоряжаться», прежде всего, связано представление о всякого рода власти. Однако, как отмечает Аристотель, такого рода различение не имеет, строго говоря, никакого практического значения. Никогда еще не случалось, чтобы должностные лица спорили о том, присвоено ли им само наименование должностных лиц [4, с. 454–455].
В больших государствах, по мнению Аристотеля, не только можно, но и должно установить такой порядок, при котором определенной должности соответствовал бы определенный круг деятельности. Наличие большого количества граждан дает возможность многим из них вступать в должности. Вследствие этого, на одни из должностей можно назначать одно и то же лицо только по истечении продолжительного времени, а на другие — всего один раз [4, с. 455].
В небольших государствах зачастую приходится сосредотачивать в руках немногих граждан множество должностей. Это происходит потому, что из-за малонаселенности затруднительно сделать так, чтобы многие занимали должности [4, с. 456].
Зная количество должностей, которые непременно должны быть в любом государстве, можно определить должности, которые проще всего свести в одну. В то же время, следует иметь в виду то, о каких делах в зависимости от местных условий должны иметь попечение несколько должностей и о каких делах — одна должность. Например, есть ли насущная потребность для наблюдения за порядком на городском рынке назначать одного агоранома или одного и того же во всем городе [4, с. 456].
В целом же, в аристократиях должностными лицами являются образованные люди, в олигархиях — богатые и в демократиях — свободнорожденные [4, с. 457].
Далее Аристотель переходит к рассмотрению способов замещения должностей. Различие этих способов, по мнению мыслителя, сказывается в трех отношениях, из соединения которых неизбежно вытекает самое разнообразие всех способов. Эти отношения суть следующие: 1) кто назначает на должности; 2) из кого замещаются должности; 3) каким образом это происходит. В соответствии с этим существуют три разновидности: на должности назначают либо из всех граждан, либо некоторых из них и либо из некоторых определенных. В последнем случае, например, из граждан, удовлетворяющих имущественному цензу, или из родовитых, или из выдающихся своей добродетелью, или из отличающихся чем-либо другим подобным. При этом либо путем избрания, либо с помощью жребия. В свою очередь эти способы можно соединять по два: на одни должности назначают некоторые, на другие — все; одни должности замещаются из всех; другие из некоторых; одни — путем выбора, другие по жребию. При каждом из этих соединений возможны четыре различных способа: либо все должности замещаются из всех путем выбора; либо все из всех по жребию, притом либо из всех вообще, либо из какой-то части населения, например, по филам, демам, фратриям, до тех пор, пока через должность не пройдут все граждане; либо постоянно из всех, либо в одном случае так, в другом — иначе. С другой стороны, если назначают некоторые граждане, то либо из числа всех путем выбора, либо из числа всех по жребию, либо в одном случае так, в другом — иначе, т. е. либо путем выбора, либо по жребию. Таким образом, получается двенадцать способов, не считая тех, которые получаются из соединения по два [4, с. 458].
Демократическому строю соответствуют два из вышеперечисленных способов. Это когда все граждане назначают на должности из числа всех граждан путем выбора, или по жребию, или посредством соединения того и другого. В том случае, если в назначении на должности принимают участие не все граждане или если одни должности замещаются из всех граждан, а другие из некоторых, то такой способ соответствует политии. При олигархии в назначении на должности из числа всех участвуют некоторые. Политии с аристократическим оттенком свойственно назначать на одни должности из числа всех, а на другие — из некоторых [4, с. 458–459].
Достаточно подробно Аристотель рассматривает устройство судебной власти. Так, различие судов заключается в трех отношениях: 1) из кого судьи; 2) что подлежит их суду; 3) каким образом судьи назначаются. Иными словами: 1) кто судьи, т. е. назначаются ли они из числа всех граждан или из числа некоторых; 2) что подлежит их суду (сколько отдельных видов суда существует); 3) как судьи назначаются — по жребию или путем избрания. Аристотель называет следующие восемь отдельных видов суда:
1) для принятия отчетов от должностных лиц;
2) над теми, кто нанес ущерб государству;
3) по поводу государственных преступлений;
4) для разбора тяжб между должностными и частными лицами по поводу штрафов;
5) по поводу крупных торговых сделок между частными лицами;
6) по делам об убийстве;
7) для разбора судебных дел, касающихся иноземцев;
8) для разбора дел по мелким торговым сделкам [4, с. 459–460].
Суд для разбора дел об убийствах, вне зависимости от того, будут ли судьями одни и те же лица или другие, подразделяется на следующие виды:
1) об убийствах с заранее обдуманным намерением;
2) о непредумышленных убийствах;
3) о тех случаях, когда обвиняемый сознается в своем преступлении, но при этом утверждает, что имел на то правовое основание;
4) над изгнанниками, обвиняемыми в убийстве при возвращении на родину [4, с. 460].
По мнению Аристотеля, плохое устройство судов, разбирающих государственные преступления, влечет за собой междоусобицы и даже ниспровержение государственного строя. В этих судах судьями неизбежно должны быть:
— или все граждане для всех видов дел, причем судьи назначаются путем избрания или по жребию;
— или же судьями должны быть все граждане для всех видов дел, причем одна часть судей назначается путем избрания, другая — по жребию;
— или, наконец, для одних видов дел судьи назначаются по жребию, для других — путем избрания [4, с. 460–461].
Итак, получается четыре способа. Столько же способов будет в том случае, если судьи будут из некоторых и если они будут судить, соблюдая известную очередь. При этом судьи могут назначаться из числа некоторых для всех дел или путем избрания, или по жребию, или в одних случаях по жребию, в других — путем выбора, или, наконец, в некоторых случаях одни и те же дела будут разбираться совместно судьями, назначаемыми по жребию и путем избрания [4, с. 460–461].
Одни суды могут пополняться из всех, другие — из некоторых, третьи — из всех и из некоторых, хотя бы в том случае, если в одном и том же суде часть судей будет из состава всех, другая часть — из некоторых, одни судьи будут назначены по жребию, другие — по выбору, третьи — обоими способами [4, с. 461].
Суды, перечисленные на первом месте, свойственны демократическому строю. В них судьями являются люди из среды всех граждан, они разбирают все процессы. Те судьи, которые поименованы на втором месте, свойственны олигархическому строю. В них все дела разбираются некоторыми из граждан. Аристократическими же судами и судами, свойственными политии, являются суды, названные на третьем месте. В них для одних дел судьями бывают лица, назначенные из среды всех граждан, для других — из некоторой части их [4, с. 461].
Таковы сделанные Аристотелем описания трех частей любого из выделенных им видов государственного строя. В определенном смысле все это напоминает теорию разделения властей, выдвинутую Дж. Локком, Ш. Л. Монтескье и др. Но только в определенном смысле, поскольку, как отмечал С. Ф. Кечекьян, мысли Аристотеля нельзя рассматривать в отрыве от тех исторических условий, в которых он жил [2, с. 4–8]. В то же время, можно сказать о том, что любому государству в любое историческое время присуще издавать законы, исполнять их и отправлять на их основе правосудие. Другой вопрос, каким образом все это реализовать на практике≤ Во времена Аристотеля сделать это было намного проще, чем, например, в XVII-XVIII вв. или в наши дни. Поэтому в античности в управлении государством, которое зачастую было небольшим городом, могло участвовать практически все население (граждане). Однако именно этим и ценны труды Аристотеля, поскольку на их основе можно привнести много нового в теорию и практику местного самоуправления, как в России, так и в других странах. Более того, дальнейшее развитие информационных технологий может поспособствовать расширению круга вопросов, решаемых непосредственно всем народом уже в масштабах всего государства (или же, как минимум, в границах того или иного региона).
1. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский; пер. М. Л. Гаспарова. — М.: АСТ: Астрель, 2011.
2. Кечекьян С. Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве / Кечекьян С. Ф.; Отв. ред.: Левин И. Д. — М., Л.: Изд-во АН СССР, 1947.
3. Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции / Нерсесянц В. С.; Отв. ред.: Гулиев В. Е. — М.: Наука, 1979.
4. Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. — М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2003.
Источник
