Стран-доноров и стран-реципиентов.
Следует иметь в виду, что международная миграция рабочей силы (как и вообще миграция населения) — это не только экономическое, но и сложное политическое, и социально-экономическое явление. Оно значительно влияет на состав трудовых ресурсов как стран-доноров, так и принимающих стран, создает новую ситуацию на рынках труда, привносит немало изменений (и не только позитивных) в социальную и политическую жизнь многих принимающих стран. Иммиграция, в частности, может вызвать ряд проблем, связанных с этническими, расовыми, религиозными и культурными отличиями иммигрантов от коренного населения. Примеры проявления таких проблем имеются практически во всех принимающих странах.
Каковы же последствия международной миграции рабочей силы для стран-доноров и для принимающих стран? Вряд ли можно дать однозначный ответ на этот вопрос.
Последствия для принимающих стран
О положительном влиянии процесса «утечки умов», например для экономики США, писалось немало. Достаточно сказать, что 40% из пришедших на рынок труда США в 80-х гг. докторов наук в области инженерных и компьютерных дисциплин были иммигрантами; 25% преподавателей технических дисциплин в вузах — тоже иммигранты. В конце 90-х гг. в США проживало более 13 млн иммигрантов; они зарабатывают, по оценкам, 240 млрд долл. в год. При этом они платят налоги в размере более 90 млрд долл. в год. В то же время американское государство ежегодно тратит на социальное вспомоществование иммигрантам 5 млрд долл. Ясно, что отдача от иммигрантов даже в чисто денежном выражении весьма высока для американского государства. Неизмеримо выше тот вклад, который вносят высококвалифицированные иммигранты в развитие американской науки, медицины, искусства. Так, в конце 90-х гг. 23% всех ученых в США в области естественных и точных наук были иммигрантами.
Другим ярким примером преимущественно позитивного влияния иммиграции на экономику страны может служить Израиль. Проводя целенаправленную политику на привлечение евреев в страну со всего мира, Израиль, во многом благодаря иммиграции научных и других высококвалифицированных кадров, вошел в число наиболее развитых в экономическом и научно-техническом отношении стран мира.
Последствия для стран-доноров
Несомненно, однако, и то, что многие ученые из развивающихся стран, повысив свою квалификацию и поработав в США и других развитых странах, вернулись к себе на родину, положив начало научным школам и направлениям в своих странах. Да и не только ученые. Получив образование и поправив материальное положение, возвращаются и представители других профессий: управляющие, врачи, строители, квалифицированные рабочие. Возвратились на родину многие китайцы, корейцы, югославы, греки, индийцы. Все они принесли в свои страны новые знания, квалификацию, достаток своим семьям. Важно, чтобы и эти страны научились ценить свои кадры, создавали им условия для реализации их потенциала, нормальные условия для работы и жизни.
Важным позитивным последствием для стран-доноров являются доходы от эмиграции, т.е. денежные переводы эмигрантов в свои страны. В некоторых странах они достигают довольно значительных величин. Так, масштабы этих доходов составили в середине 90-х гг. для Бангладеш — 4% ВВП, для Ямайки — более 5, для Пакистана — более 3, для Шри Ланки — 6,2%. По имеющимся оценкам, перевод, например, в Египет доходов эмигрантов в размере 2,8 млрд долл. стимулировал создание дополнительного ВВП на сумму 6,8 млрд долл., что составило 16% ВВП страны.
Вопрос № 45
Дата добавления: 2015-01-30 ; просмотров: 11 | Нарушение авторских прав
Источник
Страны — доноры и иждивенцы в Европе
Сколько копий сломано за последние годы на счет строительства газопровода «Северный поток – 2». Американцы возражают против завершения его строительства. Но это понятно, куда им девать свой дорогой сжиженный газ. Но есть страны, которые живут на дотациях от Евросоюза, и они почему возражают против покупки более дешевого трубопроводного газа из России. А вот почему? Они же не зарабатывают деньги, а только потребляют. И ниже я приведу некоторые цифры, подтверждающие эту мысль. Но для лучшего сравнения хочется аналогий, так оно будет нагляднее.
Давным-давно, еще в 1986 году в СССР, на Свердловской киностудии был снят мультфильм «Добро пожаловать» по мотивам сказки доктора Сьюза.
Там рассказывалось о добром, тактичном и благородном лосе, который разрешил присесть на своих рогах какой-то букашке, попросившей подвезти её по пути. Но букашке понравилось жить у лося на рогах, и она осталась там, а потом пригласила туда паучка, удода, дятла, белочек, зайцев, мышек, ёжика и рысь, которым тоже захотелось поселиться там, рассказывая всем, что лось очень добрый, он её друг, поэтому будет рад им и тоже станет другом её новым друзьям.
Живности на рогах становилось всё больше и больше, ведь рога были большие и развесистые, всем там было очень удобно, безопасно и комфортно, как сказали бы наши украинские «друзья», им это дуже подобалося. Дятел наделал множество дупел, куда все и заселились. Лось ходил целый день, искал еду, а они сидели в тёплых дуплах и без всяких усилий добывали пропитание, не слезая с его рогов, а когда лось находил что-то вкусненькое, то налетали и объедали всё, не успевал тот и глазом моргнуть
Вскоре лось уже потерял контроль над количеством тех, кто поселился в его рогах, а потом и сам не смог отказать медведю, который узнав, что у лося на рогах «гости», ревниво поинтересовался, почему это лось не позвал и его в гости.
1 из 3
Обитатели освоились, поняли с каким простачком и добрячком имеют дело и почувствовали, что уже вправе сами решать, что лосю делать и куда идти. Когда он захотел перейти на другой берег реки, они устроили ему обструкцию и заявили, что он не имеет права уносить их жилище, ведь их дом на этом берегу. Напрасно он взывал к справедливости, говоря, что рога его. Они ему на это отвечали, что, да, рога его, но ведь дупла-то их, и он не имеет права увозить их дом куда попало.4
Они проголосовали против, и бедный лось подчинился.
А теперь вернемся в старушку Европу. После Второй мировой войны некоторые страны Западной Европы решили объединиться, мол, так сподручнее противостоять рыночным отношениям, характерным для капиталистического строя. Решили создать Евросоюз или ЕС.
Формирование ЕС происходило поэтапно с 50-ых годов ХХ века с постепенным углублением интеграции на взаимовыгодных условиях, а вот после развала СССР расширение ЕС происходило уже практически в режиме «хватай всё, что плохо лежит». В ЕС начали проситься маленькие «беззащитные» страны, сбежавшие из-под «ига» СССР, в надежде получить и защиту и значительную денежную помощь от более богатых стран «старой» Европы, которые и принимали все эти страны без разбора.
И если объединение стран Западной Европы принесло положительный экономический эффект, то вот присоединение стран Восточной Европы потребовало солидных денежных вливаний от так называемых «локомотивов» ЕС. Причём вливания продолжаются уже не один десяток лет, и реально непонятно, что же там превалирует, польза от увеличения общего европейского рынка или вред от того, что все присоединённые после распада СССР страны являются, по сути, иждивенцами. Судя по бодрым докладам их аналитиков, считается, что всё-таки пользы больше, но что-то доверия у меня к ним нет. Ведь для того, чтобы получить рынки сбыта стран бывшего соцлагеря, не обязательно было их принимать в ЕС и сажать себе на рога дотации.
К сожалению, я не могу вставить на страницу в литературном сайте инфографику, которая показывает, кто какой вклад вносит в бюджет ЕС, а кто наоборот получает из него дотации, очень наглядно видно, какие страны являются «лосями», а какие «гостями» на рогах. Да, часть стран старой Европы (Испания, Кипр, Люксембург, Португалия, Греция) тоже получают дотации, правда, очень небольшие, но вот новые члены ЕС получают эти дотации в полном составе и в значительном объёме.
Это инфографика была за 2018 год, и Великобритании сейчас там уже нет, но не суть важно. Посмотрите: Германия внесла в общий бюджет 17,213 млрд. евро, а некие четыре страны получали в сумме 14,707 млрд. евро дотаций, то есть это не кредит, а прямая денежная помощь: Польша — 11,632 млрд. евро, Литва — 1,624 млрд. евро, Латвия — 0,935 млрд. евро и Эстония — 0,516 млрд. евро. Таким образом получается, что эти четыре страны, можно сказать, напрямую получают деньги из бюджета Германии. Ну чем Германия для этих стран не добрый лось, скажите пожалуйста?
Многострадальный проект «Северный поток — 2», строительство которого близится к завершению, крайне выгоден Германии, да и всем странам Западной Европы, потому что обеспечит их экономику дешёвым газом от надёжного поставщика, но он подвергается активным нападкам не только со стороны США, что понятно, но и со стороны именно этих четырёх стран.
Напомню, что ранее все они активно выступали и против проекта «Северный поток — 1», причём Польша до сих пор делает всё, чтобы «Газпром» не мог использовать трубопровод OPAL, являющийся сухопутным продолжением одной из веток «Северного потока — 1», на 100% мощности — 36,5 млрд. кубометров в год.
В соответствии с условиями третьего энергопакета ЕС «Газпром» не может монопольно его использовать, и должен предоставить 50% мощности альтернативным поставщикам газа.
В случае, когда конкуренты, желающие заполнить энергосети монополиста, отсутствуют или не проявляют к ним интереса, Еврокомиссия в порядке исключения может предоставить монополисту право единоличного пользования. Источник: Википедия
Конечно сам этот энергопакет с его требованиями довольно нелеп, но и в нём есть исключение, которым воспользовался «Газпром». Так как альтернативных поставщиков не было, то Еврокомиссия по запросу «Газпрома» разрешила использовать этот газопровод на 100% мощности. Но не тут-то было. Польша не только выступила против этого решения, но и подала и выиграла суд. «Наверное у Польши были альтернативные поставщики газа для этого газопровода», — подумаете вы и ошибётесь. Их не было, но Польша решила, что раз их нет, то «не доставайся же ты никому» И теперь одна из ниток «СП — 1» используется на половину возможной мощности. Вы скажете: «Да это же абсурд! Газопровод OPAL идёт по территории Германии и только она вправе решать, как ей использовать газопровод!» Да, это абсурд. Но таковы правила третьего энергопакета ЕС.
Многие считают, что он был принят именно против «Газпрома», по крайней мере, явный вред он наносит именно нашей компании. Однако, как уже и сказано, можно было и в этих условиях обойти ограничение, но Польша добилась своего, пытаясь, как бы, наказать Россию и «Газпром», но наказала и Германию, несмотря на то, что «сидит на её рогах». Ведь в этот проект вложены крупные деньги немецких компаний. Газопровод должен давать отдачу и приносить им прибыль, а при прокачке через него половины возможного объёма, как вы понимаете, и отдача будет вдвое меньше.
Посмотрим, кто являлся инвесторами и выгодоприобретателями «СП-1»
Оператором газопровода является Nord Stream AG, структура акционеров: «Газпром» — 51 % — Россия, Wintershall , подразделение BASF — 15,5 % — Германия, E.ON Ruhrgas , подразделение E.ON — 15,5 % — Германия, Gasunie , единственный оператор газовых транспортных сетей Голландии — 9 %, GDF Suez , представляет интересы Франции — 9 %
Общий список европейских противников строительства «СП-1»: Польша, Литва, Латвия, Эстония, Швеция.
Сразу после заключения соглашения президент Польши Александр Квасьневский назвал подписанный Путиным пакет «плохим с точки зрения экологии и слабым с экономической и политической точек зрения». Польский сейм принял заявление, в котором говорится, что германско-российское соглашение о строительстве газопровода «угрожает безопасности и независимости Польши». Правительство Польши последовательно выступает против этого проекта . Лидер партии «Закон и справедливость » Ярослав Качиньский объявил себя врагом «Северного потока». Прибалтийские страны резко выступили против планируемого строительства Северо-Европейского газопровода. Источник: Википедия
Справедливости ради добавлю, что первоначально была против одна страна-донор — Швеция, но она действительно беспокоилась об экологии и сняла свои возражения, как только получила исчерпывающие гарантии в этой сфере от «Газпрома». Заметьте, за строительство были все самые крупные страны-доноры ЕС. А против выступали, мягко скажем, мелкие, но очень шумные и требовательные иждивенцы.
Возвращаемся к проекту «Северный поток — 2».
Посмотрим, кто является инвесторами и выгодоприобретателями СП-2″:
Учредителем компании Nord Stream 2 AG является « Газпром ». Согласно данным «Газпрома» на 2017 год, стоимость проекта составляла 9,5 млрд евро, из которых половину финансируют европейские компании Engie (Франция), OMV (Австрия) , Shell (Нидерланды-Великобритания), Uniper (Германия) и Wintershall (Германия). А выгодоприобретателями стали многочисленные европейские компании.
Франция, Нидерланды, Германия и Австрия суммарно вносят в бюджет ЕС — 31,069 млрд. евро.
Как видите, опять «лось» захотел перейти на другую сторону реки и получить явные выгоды от чисто экономического проекта. А те, кто неплохо устроились на его рогах закричали: «Вы не имеете права!»
Общий список европейских противников строительства «СП-2»: Польша, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Венгрия. А сумма дотаций, получаемых этими странами, составляет — 22,771 млрд. евро.
Таким образом мы снова наблюдаем ту же картину. Страны-доноры пытаются поддержать свои экономики дешёвыми энергоресурсами от надёжного поставщика, а страны, сидящие на дотациях, пытаются всеми силами воспрепятствовать этому проекту и тем самым, если удастся, заморозить его строительство, чем могут впоследствии подорвать их экономику, если США удастся навязать свой дорогой сжиженный газ, вместо нашего дешёвого трубопроводного. А ведь исходя из элементарного здравого смысла эти страны должны пылинки сдувать с кормильцев, всячески помогая им тащить на себе основное бремя расходов в ЕС. Просто они забыли об элементарной благодарности и уподобились живности на рогах лося, которая живёт за его счёт, но при этом пытается навязывать свои требования.
Та история с лосем закончилась хорошо. Лось был действительно очень добрый и не смог прогнать своих бесцеремонных гостей, но его спасла природа — он сбросил рога и ушёл на другой берег, хотя ему было очень-очень неудобно перед своими «друзьями». Вот и Великобритания уже сбросила их.
Интересно, а надолго ли хватит терпения у остальных, и когда страны-доноры Европы «сбросят рога» вместе с потерявшей чувство реальности компанией иждивенцев?
События последних дней с морозами в южных штатах США, где остановилась добыча сланцевого газа и работа заводов по его сжижению, когда газовозы развернулись и поплыли в Азию, не избалованную трубопроводным газом и готовыми покупать сжиженный газ по дорогой цене, а хранилища газа в Европе из-за суровой зимы наполовину пусты, показали, как ошибаются политики стран-иждивенцев, расположенных, кстати, довольно далеко от западного побережья Европы с его теплым течением Гольфстрим. Но мы не будем беспокоиться за эти народы, у них есть свои руководители, вот пусть у них и болит голова.
Приложение.
Справка по Евросоюзу за 2018 год
Страны доноры и их вклад в бюджет ЕС
Германия – 17,2 млрд. евро
Британия – 9,7 млрд. евро
Франция – 7,4
Италия – 6,6
Нидерланды – 4,8
Швеция – 1,9
Австрия – 1,5
Дания – 1,4
Финляндия – 679 млн. евро
Ирландия – 542 млн. евро
Страны-иждивенцы и сумма дотаций из бюджета Евросоюза
Польша – 11,6 млрд. евро
Венгрия – 5
Греция – 3,2
Португалия – 3,1
Румыния – 3
Бельгия – 2,5
Чехия – 2,1
Люксембург – 1,6
Словакия – 1,6
Болгария – 1,5
Латвия – 935 млн. евро
Хорватия – 666
Словения – 471
Испания – 428
Кипр – 61 млн. евро
Источник
