Версальский мирный договор 1919 года
Версаль — это не мир, это перемирие лет на двадцать
Версальский мирный договор 1919 года был подписан 28 июня. Этот документ официально завершил первую мировую войну, которая долгих 4 года была самым страшным кошмаром для всех жителей Европы. Свое название данный договор получил по месту, где он был подписан: во Франции в Версальском дворце. Подписание версальского мирного договора между странами участницами Антанты и Германией, которая официально признала свое поражение в войне. Условия соглашения были настолько унизительные и жестокие по отношению к проигравшей стороне, что аналогов им в истории просто не было, и все политические деятели той эпохи говорили скорее о перемирии, чем о мире.
В данном материале мы рассмотрим основные условия Версальского мирного договора 1919 года, а также те события, которые предшествовали подписанию этого документа. Вы увидите на конкретных исторических фактах, насколько жесткими оказались требования к Германии. Фактически этот документ на два десятилетия сформировал отношения в Европе, а также создал предпосылки для образования третьего рейха.
Версальский мирный договор 1919 — условия мира
Текст Версальского договора довольно продолжительный и охватывает огромное количество аспектов. Это вызывает удивление еще и с той точки зрения, что никогда до этого в мирных соглашения не прописывались так подробно пункты, которые к нему никакого отношения не имеютт. Мы приведем только наиболее значимые условия Версаля, которые и сделали этот договор таким кабальным.Представляем Версальский мирный договор с Германией, текст которого представлен ниже.
Примерное содержание версальского мирного договора:
- Германия признавала свою ответственность за весь ущерб, причиненный всем странам участницам первой мировой войны. Этот ущерб проигравшая сторона должна будет возместить.
- Вильгельм 2, император страны, признавался международным военным преступником и его требовали предать трибуналу (статья 227)
- Устанавливались четкие границы между странами Европы.
- Немецкому государству запрещалось иметь регулярную армию (статья 173)
- Все крепости и укрепленные районы к западу от Рейна должны быть полностью уничтожены (статья 180)
- Германия обязывалась выплачивать репарации странам победительницам, но конкретные суммы в документы не уточняются, а есть довольно расплывчатые формулировки, позволяющие эти суммы репараций назначать по усмотрению стран Антанты (статья 235)
- Территории к западу от Рейна будут оккупированы союзными войсками, чтобы следить за соблюдением условий договора (статья 428).
Это далеко не полный список основных положений, которые содержит в себе версальский мирный договор 1919 года, но и их вполне достаточно, чтобы оценить то, как этот документ был подписан и к каким образом он мог быть исоплнен.
Предпосылки подписания соглашения
3 октября 1918 года канцлером Империи стал Макс Баденский. Этот исторический персонаж оказал колоссальное влияние на исход первой мировой войны. К концу октября все участники войны искали пути для выхода из нее. Продолжать затянувшуюся войну никто не мог.
1 ноября 1918 года произошло событие, которое в отечественной истории не описывается. Макс Баденский простудился, принял снотворное и уснул. Сон его продолжался 36 часов. Когда 3 ноября канцлер проснулся из войны вышли все союзники, а сама Германия была охвачена революцией. Разве можно поверить в то, что канцлер просто проспал такие события, и никто его не разбудил? Когда он проснулся, страна уже практически была уничтожена. Между тем, Ллойд Джордж, бывший премьер министр Великобритании, это событие довольно подробно описывает в своей биографии.
3 ноября 1918 года Макс Баденский проснулся и первым делом издал указ, запрещающий применять оружие против революционеров. Германия была на грани краха. Тогда канцлер обратился к немецкому кайзеру Вильгельму с просьбой отречься от престола. 9 ноября он объявил об отречении кайзера от престола. Но никакого отречения не было! Вильгельм отрекся от престола только спустя 3 недели! После того, как немецкий канцлер фактически в одиночку проиграл войну, а также солгал об отречении от власти Вильгельма, он сам ушел в отставку, оставив после себя приемника Эберта, ярого социал-демократа.
После объявления Эберта канцлером Германии чудеса продолжились. Всего через один час после своего назначения он объявил Германию Республикой, хотя таких полномочий не имел. Фактически сразу после этого начались переговоры о перемирии между Германией и странами Антанты.
Версальский мирный договор 1919 так же явно демонстрирует нам, как Баденский и Эберт предали свою Родину. Переговоры о перемирии начались 7 ноября. Соглашение было подписано 11 ноября. Для ратификации этого соглашения, со стороны Германии его должен был подписать правитель, кайзер, который на те условия, которые в себе нес подписываемый договор, никогда не пошел бы. Теперь вы понимаете, почему Макс Баденский 9 ноября солгал относительно того, что кайзер Вильгельм отрекся от власти?
Итоги Версальского мирного договора
По условиям Версальского мира Германия обязывалась передать странам Антанты: весь флот, все дирижабли, а также практически все паровозы, вагоны и грузовики. Кроме того, Германии запрещалось иметь регулярную армию, заниматься выпуском оружия и военной техники. Запрещалось иметь флот и авиацию. Фактически Эберт подписал не перемирие, а безоговорочную капитуляцию. Причем оснований у Германии для этого не было. Союзники не бомбили немецкие города и ни один вражеский солдат не находился на территории Германии. Кайзеровская армия успешно вела военные операции. Эберт прекрасно понимал, что немецкий народ такой мирный договор не одобрит и захочет продолжить войну. Поэтому была придумана еще одна хитрость. Договор назвали перемирием (это априори говорило немцам о том, что война просто прекращается без каких-либо уступок), но подписали его только после того, как Эберт и его правительство сложили оружие. Германия еще до подписания «перемирия» передала странам Антанты флот, авиацию и все вооружение. После этого сопротивление немецкого народа Версальскому мирному договору было невозможным. Помимо потери армии и флота, Германия была вынуждена уступить значительную часть своей территории.
Версальский мирный договор 1919 года был унизительным для Германии. Большинство политиков в дальнейшем говорили о том, что это был не мир, а просто перемирие перед новой войной. Так и вышло.
Источник
Сотворение мира — это мирный договор между воюющими державами
В день осеннего равноденствия, когда наступало время древнего Нового года, правитель Аримии Ариман и великий князь Асур заключили мирный договор между воюющими державами. С той поры появилось летоисчисление от Сотворения Мира в Звёздном Храме. Это произошло 7521 лето назад.
С приближением наших времён, жизнь переселенцев с других планет становилась на Земле всё сложнее. Сказывались не только негативные климатические изменения после гибели Луны Фатты, но война с атлантами не стала последним испытанием для Беловодья.
Южнее Святой Рассении располагалась Аримия — великая страна жёлтых людей (Древний Китай). Боги не раз удостаивали её своим посещением, и недаром жители современного Китая до сей поры используют древнее образное название своей страны — «Поднебесная».
Искушённый богатством и просторами Беловодья правитель Аримии развязал войну против северного соседа. Она была очень кровопролитной и стоила обеим сторонам колоссальных жертв.
По преданиям староверов-инглингов, в войне «между Великой Расой и Великим Жёлтым Драконом» погибли многие миллионы жителей Земли. Северное полушарие фактически обезлюдело на несколько тысячелетий.
В конце концов, «Великий Дракон» был побеждён, и это событие до наших дней сохранилось в исторической памяти. Битва великого князя Асура (князь «земли Свята Расы») и Аримана (правителя Аримии) описана в древнейшем памятнике письменности наших предков — «Авесте».
Белый всадник (Бог-Витязь), поражающий копьём Дракона (древнего змея), был изображён на фресках и барельефах древних храмов, на различных строениях Беловодья и других регионов, где обитали потомки славяно-арийских родов.
Скульптуры с данным сюжетом ваялись из камня, отливались из благородных металлов и вырезались из различных пород деревьев. Эта победа была запечатлена на образах (иконах) и отчеканена на монетах.
Этот сюжет широко известен под названием Георгий Победоносец, поражающий копьём Дракона (змея) — «Чудо Георгия о Змие».
Александр Новак, 19 октября 2012
Более подробно об этом можно почитать в статье Новолетие – славяно-арийский Новый Год.
Источник
Часть 23. Военные действия и договоры
Под военными действиями в данном случае понимается официальное состояние войны или межгосударственный конфликт, включающий военные действия такого характера, которые способны затронуть осуществление договоров между участниками или между участниками и третьими государствами. В прошлом обычно говорили о влиянии войны на договоры. В наше время многие вооруженные конфликты не сопровождаются объявлением войны и тем не менее вносят существенные изменения в правоотношения участников.
Война всегда оказывала самое серьезное влияние на мирные отношения между государствами и тем самым на их договорные связи. Поэтому влиянию войны на договоры уделялось большое внимание *(1104). В прошлом считалось, что война прекращает договоры. В обоснование этого положения Э. де Ваттель ссылался на то, что договоры «предполагают состояние мира», и на то, что «каждая из сторон, имея право захватывать все, что принадлежит неприятелю, может лишить последнего тех прав, которые предоставлены ему договорами» *(1105). Исключение было сделано для договоров, содержащих положения, применяемые в случае войны. Но постепенно положение менялось. Более развитые договорные связи требовали сохранения установленных ими правоотношений. Это положение отмечалось многими авторами. Уже Ф.Ф. Мартенс считал, что «возникновение войны не прекращает в настоящее время всех обязательственных отношений между враждующими государствами. » *(1106). А.Н. Талалаев писал: «Существовавший в прошлые века принцип, гласящий, что война между государствами ведет к прекращению всех договоров между ними, теперь не действует» *(1107). Макнейр отмечал, что в этой области «произошли серьезные изменения в течение прошедших полутора веков» *(1108).
Положение существенно изменилось после признания агрессии международным преступлением. В результате ответственность за прекращение договоров в результате войны и за последствия этого несет государство-агрессор. Особое положение государства-агрессора нашло отражение в ходе Нюрнбергского процесса. Главный обвинитель от Великобритании заявил: «. Государство, которое начало войну в нарушение своих обязательств, не получает равного права на равное отношение со стороны других государств: Такое государство не получает никаких прав в результате своих беззаконных действий» *(1109).
Право прекращения и приостановления договоров с государством-агрессором принадлежит подвергшемуся нападению государству. Более того, ему же принадлежит право на возобновление приостановленных договоров и на восстановление прекращенных договоров.
Как известно, мирные договоры 1947 г. установили право каждой союзной и соединенной державы сообщить бывшему государству-агрессору в течение определенного срока о своих двусторонних договорах, которые держава желает сохранить в силе или действие которых она желает возобновить. Все иные договоры будут считаться отмененными (см.: Мирный договор с Италией (ст. 44), Румынией (ст. 10), Венгрией (ст. 10), Болгарией (ст. 8), Финляндией (ст. 12)).
Следует сказать, что Советское государство с самого начала считало, что договоры с государством-агрессором прекращаются. Так, в ноте НКИД РСФСР министру иностранных дел Франции от 6 марта 1919 г. говорилось: «. Мы не можем рассматривать наши отношения с Французским Правительством как имеющие под собой юридическую основу в то время, когда оно совершает на нас нападение и вторгается на нашу территорию, и, следовательно, не можем сообразовать наше поведение с договорами, существовавшими до агрессии Франции» *(1110).
Положение о прекращении договоров в результате агрессии было подтверждено Постановлением Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 г. «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года». В Постановлении говорилось, что все «советско-германские договоренности — в соответствии с нормами международного права — утратили силу в момент нападения Германии на СССР. » *(1111).
Среди юристов широко распространено мнение, согласно которому в случае вооруженного конфликта судьба договоров решается в зависимости от намерений сторон в момент их заключения. С. Херст писал: «. Подлинное свидетельство того, что договор переживает или не переживает начало войны между сторонами, должно находиться в намерениях сторон во время заключения договора» *(1112). Аналогичной точки зрения придерживались также Д. Брайерли, Д. Гроссен, Ч. Хайд и др.
Иная точка зрения была высказана О.И. Тиуновым: «. Вопрос о судьбе договора между государствами, оказавшимися в военном конфликте друг с другом, должен решаться не на основе установления «намерений» сторон в момент заключения соглашения, а с учетом их соответствующего волеизъявления после начала войны, поскольку: война не может автоматически прекратить действие соглашения» *(1113).
Обе точки зрения имеют под собой некоторые основания. Так, при заключении договора стороны могут иметь в виду, что он утратит свое значение в случае вооруженного конфликта. Это подтверждается тем, что некоторые договоры имеют специальные постановления на случай войны. В Конвенции о международной гражданской авиации 1977 г., например, содержится следующее положение: «В случае войны положения настоящей Конвенции не затрагивают свободу действий любого затронутого войной Договаривающегося государства, как воюющего, так и нейтрального» (ст. 89). Постановления относительно приостановления действия в случае войны закреплены во многих многосторонних конвенциях (см., например, ст. 6 Международной конвенции об охране человеческой жизни на море 1948 г.).
Практика по рассматриваемому вопросу далека от единообразия. Это явилось одной из причин того, что в Венских конвенциях соответствующие положения отсутствуют. Конвенции, как в них сказано, не предрешают ни одного из вопросов, которые могут возникнуть в отношении договора из начала военных действий между государствами (ст. 73). В 2001 г. Комиссия международного права решила рассмотреть тему о влиянии вооруженных конфликтов на договоры *(1114). Несмотря на приведенное положение Венских конвенций, ряд их общих положений может служить основанием для решения некоторых вопросов влияния вооруженных конфликтов на договоры. Назовем основные из них.
Невозможность выполнения. Вооруженный конфликт делает невозможным выполнение многих договоров между участниками. В отношении одних договоров невозможность носит временный характер. Такие договоры приостанавливают действие. В отношении других договоров невозможность выполнения носит необратимый характер, и они прекращаются.
Нарушение договора одной из сторон. Агрессия означает существенное нарушение многих договоров и дает подвергшейся нападению стороне право прекратить или приостановить их действие. С другой стороны, агрессор не может ссылаться на свои действия как на основание для прекращения договоров. Венские конвенции установили недопустимость ссылки на невозможность выполнения или на изменение обстоятельств участником, если они явились результатом невыполнения этим участником своих обязательств.
Коренное изменение обстоятельств. Вооруженный конфликт вносит во взаимоотношения сторон достаточно серьезные изменения для того, чтобы служить основанием прекращения или приостановления действия договоров.
Таковы общие нормы права международных договоров, применимые к договорным отношениям в случае вооруженного конфликта. Что же касается специальных норм по этому вопросу, то анализ практики позволяет определить ряд принципиальных положений. Сегодня вооруженный конфликт сам по себе не означает прекращения всех двусторонних договоров. Решение зависит от участников конфликта. Война расторгает договоры политического характера, несовместимые с конфликтом. Неполитические договоры в своей массе приостанавливают действие. Это положение подтверждается практикой национальных судов *(1115). Выступление судов в пользу максимально возможного сохранения договоров объясняется тем, что суды решают вопросы, связанные с правами человека, которые трудно решать в правовом вакууме *(1116). Вооруженный конфликт не является основанием для одностороннего прекращения или приостановления действия договорных постановлений относительно защиты личности.
Большинство многосторонних договоров лишь приостанавливают свое действие во взаимоотношениях воюющих сторон *(1117). Некоторые многосторонние конвенции содержат специальные положения по вопросу о влиянии вооруженных конфликтов на их действие. В Международной конвенции по предотвращению загрязнения моря нефтью 1954 г. говорится: «В случае войны или другого рода военных действий Договаривающееся Правительство, которое считает себя затронутым либо как воюющая, либо как нейтральная сторона, может приостановить действие всей или какой-либо части настоящей Конвенции в отношении всех или любой из своих территорий. Правительство, приостанавливающее действие Конвенции, должно немедленно сообщить об этом в Бюро». Приостанавливающее действие Конвенции правительство может в любое время возобновить, и обязано это сделать, как только необходимость в этом уже не оправдывается (ст. 19).
Сохраняют свое значение многосторонние договоры, устанавливающие общие нормы международного права, многосторонние договоры, являющиеся учредительными актами международных организаций, сохраняют свою силу, но могут иметь ограничения, связанные с военными действиями.
При всех условиях сохраняют свое значение договоры по территориальным вопросам, прежде всего, о границах — они могут быть пересмотрены лишь мирным договором. Сохраняют свое значение и начинают применяться договоры, касающиеся использования вооруженных сил.
Сказанное означает, что несмотря на военные действия определенные договоры сохраняют свою силу между воюющими. Более того, они могут заключать договоры и в период вооруженных конфликтов, например, соглашения о перемирии. Возможность заключения таких соглашений предусмотрена рядом конвенций по гуманитарному праву. Так, в Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 г. говорится: «Как только находящиеся в конфликте стороны договорятся о местоположении, руководстве, снабжении и контроле намечаемой нейтрализованной зоны, составляется письменное соглашение и подписывается представителями сторон, находящихся в конфликте» (ст. 15). «Находящиеся в конфликте стороны постараются заключить местные соглашения об эвакуации из осажденной или окруженной зоны. » (ст. 17).
С началом конфликта начинают применяться договоры, которые были специально заключены на этот случай. В первую очередь это относится к конвенциям гуманитарного права, устанавливающим правила ведения военных действий и нормы о защите жертв войны.
Порой конвенции предусматривают предварительные условия, которые должны быть выполнены сторонами в случае начала вооруженного конфликта. Так, Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. предусмотрела, что «государство пребывания должно, даже в случае вооруженного конфликта, оказывать содействие, необходимое для возможно скорого выезда пользующихся привилегиями и иммунитетами лиц. » (ст. 44). Все это подтверждает, что намерение сторон при заключении договора имеет свое значение.
С другой стороны, в зависимости от уровня вооруженного конфликта прекращение тех или иных договоров может зависеть от волеизъявления сторон в конфликте. Однако нельзя согласиться с мнением О.И. Тиунова о том, что «война не может автоматически прекратить действие соглашения». Ведь и сам автор утверждает, что с началом войны государства прекращают действие договоров политического характера, торговых и т.п.
Что же касается договоров между участниками конфликта и третьими государствами, то начало конфликта само по себе не прекращает и не приостанавливает действие двусторонних договоров с ними. Вооруженный конфликт между некоторыми участниками многостороннего договора не прекращает и не приостанавливает действие такого договора между остальными участниками, а также между ними и сторонами в конфликте. Конфликт между некоторыми членами международной организации не оказывает влияния на действие учредившего ее договора.
Государство, осуществляющее право на самооборону в соответствии с Уставом ООН, вправе приостановить действие договоров, несовместимых с осуществлением этого права. В случае принятия Советом Безопасности резолюции относительно угрозы миру или акта агрессии, государства обязаны прекратить или приостановить действие договоров, несовместимых с этой резолюцией. После прекращения вооруженного конфликта, если стороны не договорились об ином, действие приостановленных договоров должно быть восстановлено как можно скорее.
Таким образом, регулирование действия договоров в случае вооруженного конфликта нацелено на максимально возможное сохранение правовых отношений, особенно тех, что касаются защиты личности.
Как видим, в международном обычном праве сложился определенный комплекс норм, касающихся влияния вооруженных конфликтов на договоры. Особого внимания заслуживает различие, проводимое между агрессией и иными вооруженными конфликтами. В случае вооруженного конфликта ограниченного характера даже двусторонние договоры приостанавливают свое действие. После прекращения вооруженного конфликта участники договариваются о выполнении существующих между ними договоров. Так, в Индийско-пакистанской ташкентской декларации 1966 г. говорилось, что правительства сторон примут меры «к выполнению существующих соглашений между Индией и Пакистаном» *(1118). Международное право требует по возможности наиболее широкого распространения своих норм на отношения между воюющими.
Источник
