В чём заключается теория выученной беспомощности

Часто происходит такая ситуация, когда руководство нанимает опытных и хорошо обученных менеджеров высшего звена в надежде, что они буквально своими руками поднимут предприятие с его насиженного места и побегут с ним по волнам успеха. То есть, цель – взвалить всю работу на топ-менеджеров, чтобы самим плохой жизни не знать. И даже если эти самые специалисты давали поначалу колоссальные результаты, через какое-то время все меняется и от активных, инициативных и результативных работников не остаётся буквально и следа. Владелец бросается в панику и призывает таких модных в наше время экспертов, которые умеют говорить красивые и иногда умные вещи. Что они могут предложить? Провести комплексную оценку работника с помощью наблюдения за ним экспертов, которые выяснят степень его исполнительности и так далее. Так выявляется характер отношений между управленческим персоналом и руководством.

После оценки эксперты быстро понимают, где собака зарыта. Вся проблема заключается в чересчур строгом начальстве, которое следит за каждым взглядом, словом и вздохом своего подчинённого, из-за чего последние быстро превращаются из высококвалифицированных специалистов, которые могут самостоятельно принимать важные и порой судьбоносные решения, в простой планктон, который не хочет (точнее, боится) высказываться и предпринимать какие-либо действия, перекладывая ответственность и держась лишь за насиженное место.

Что печально, это не единичный случай и даже не порождение фантазии, а самая настоящая констатация факта, поскольку такое поведение характерно для многих фирм. Это явление известно давно, оно носит название «выученная беспомощность». Это вполне научный термин, который доказан экспериментально. Такое поведение вырабатывается у управленцев, когда те регулярно сталкиваются с ситуацией, над которой не имеют контроля, не имеют возможности изменить что-то.

теория выученной беспомощности

Открытие выученной беспомощности

Изначально эксперимент проводился на собаках и заключался в следующем. Селигман, создатель этой теории, разделил подопытных на две группы. Животные подвергались умеренным ударам тока, однако первая группа могла остановить эксперимент и убрать болезненные ощущения, всего лишь выключив носом блок питания. А вторая группа не могла предотвратить удары током, поскольку их кнопка не была подключена. Как и в ситуации с топ-менеджерами, вторая группа животных попадала в ситуацию, над которой у неё не было контроля, а все попытки что-либо изменить оказывались тщетными и заканчивались фиаско. Но это не весь эксперимент. Второй этап заключался в совместном использовании обеих команд, когда всех собак сажали в открытую коробку, то есть у них была возможность сбежать из неё. И первые пользовались этой возможностью, в то время как вторые ложились и тихо поскуливали, претерпевая удары, сила которых раз за разом возрастала. У этих собак выработалась привычка все терпеть, ведь их усилия ни к чему не приведут. Из такой ситуации, конечно же в переносе на людей, есть выход — вне зависимости от текущего положения вещей нужно уметь брать ответственность за свою жизнь.

Развитие теории: с людьми бывает то же самое

Вывод, который из этого можно сделать, показывает, что не отрицательные события воспитывают в людях беспомощность, а невозможность эти события поменять. Живое существо, будь то человек или собака, опускают руки, когда его активное сопротивления на повторяющиеся события не дают результата.

Развитие теории

После этого такие же результаты показали эксперименты, проведённые с людьми. Суть эксперимента осталась той же – две группы, какое-то давление, наличие рабочих кнопок у одних и отключённых у других, только в роли раздражителя был представлен громкий неприятный звук.

Второй этап предлагал подопытным просунуть руку в коробку, причём, если дотронуться до нижней стенки коробки – снова появлялся резкий звук, если любой другой – звук прекращался. Первая группа справлялась с заданием довольно быстро, находя нужную «кнопку», а люди из второй группы даже не пытались предпринимать каких-либо действий по прекращению неприятных ощущений, дожидаясь завершения эксперимента.

Возвращаясь к менеджерам, нужно сделать вывод, что люди, даже если они инициативные и активные, склонны опускать руки и просто плыть по течению, если все их действия напоминают стук в закрытую дверь, где никто не отвечает. Часто это явление со стороны можно перепутать с состоянием прокрастинации.

Главная проблема этого явления заключается в смирении человека перед судьбой и избегание попыток её изменить. И чем чаще человек будет сталкиваться с этим, чем разнообразнее будут ситуации, где человек не сможет её как-то изменить, тем труднее будут казаться задачи, которые раньше щёлкались, как орешки и человек перестаёт пытаться что-либо исправить.

Отправить ответ

avatar